Судья Сысоева О.В. №33-3648/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2011 года г. Петрозаводск в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Глушенко Н.О., Степановой Т.Г. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Илющенко В.А. на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы на решение суда от 10 октября 2011 года. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика – Малюта Ю.Л., возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Кондопожского городского суда РК от 10 октября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Илющенко В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным и недействительным заключения служебной проверки от 04.05.2011 г. 18 октября 2011 года в Кондопожский городской суд поступила кассационная жалоба Илющенко В.А. на указанное решение суда. Определением судьи Кондопожского городского суда от 21 октября 2011 года кассационная жалоба Илющенко В.А. оставлена без движения в соответствии со ст.ст.339,341 ГПК РФ с указанием на то, что не уплачена государственная пошлина, не содержится ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины, предоставлении отсрочки её уплаты, а также не указаны основания, по которым решение суда считают неправильным, каким нормам закона оно не соответствует. С таким определением в части истребования уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не согласен Илющенко В.А., в частной жалобе просит определение в данной части отменить. Указывает, что уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в данном случае не требуется, т.к. на основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу о защите нарушенных трудовых прав. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.339 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы в ней должны быть перечислены основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным. В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационная жалоба может быть принята к рассмотрению в кассационном порядке, если содержание жалобы соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.107 ГПК РФ). Как следует из представленных материалов дела, в кассационной жалобе, представленной 18.10.2011 г. в суд, не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение суда незаконным. Учитывая изложенное у судьи имелись основания для оставления кассационной жалобы Илющенко В.А. без движения на основании статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах определение судьи по существу является законным, основанным на правильном применении норм процессуального права. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из определения судьи от 21 октября 2011 года второе предложение в абзаце втором мотивировочной части («При подаче кассационной жалобы Илющенко В.А. не уплачена государственная пошлина, не содержится ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины, предоставлении отсрочки её уплаты»), поскольку по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года об оставлении кассационной жалобы Илющенко В.А. без движения по существу оставить без изменения. Исключить из мотивировочной части определения второе предложение в абзаце втором («При подаче кассационной жалобы Илющенко В.А. не уплачена государственная пошлина, не содержится ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины, предоставлении отсрочки её уплаты»). Председательствующий: Судьи:Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия