Судья Мамонов К.Л. № 33-3585/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующей Фаткуллиной Л.З. судей Злобина А.В., Гельфенштейна В.П. при секретаре Кузнецовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК на решение Петрозаводского городского суда РК от 21.10.2011 по иску Алиханова Д.М. к Петеляевой И.В., РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК о защите чести и достоинства. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК – Бехова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителей истца – Анашкиной О.С., Матвеева В.Л., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алиханов Д.М. обратился с иском о признании сведений, распространённых Петеляевой И.В., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, об обязании опровергнуть их, компенсировать моральный вред. Иск мотивирован тем, что 04.03.2011 ответчица в телевизионном эфире телеканала «Ника плюс» допустила высказывания: «Я вообще ничего не бросала, меня из Петросовета выгнала команда Алиханова, которая на самом деле вошла в сговор с той самой партией «Единая Россия», и я их там не устроила», «Правда, потом у нас стал депутатом совсем другой человек - Алиханов, и вот с садиками началась проблема», «Сегодня заместитель Главы Республики Алиханов в течение всего времени, когда у нас объявлена эпидемия гриппа, в нарушение законодательства проводил собрания в школах и детских садах, притом, всем остальным было отказано. А после этого, оказывается, может подойти и сказать: «Этого директора уволить! Эту заведующую убрать!» и «Но господин Алиханов, и у меня есть записи, уже на нескольких собраниях сообщил, что он меня уволит. Ну, увольте меня, господин Алиханов, и Бог Вам в руки». Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 152 ГК РФ, истец просил признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, также возложить на ответчика обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу за свой счет оплатить и разместить на телеканале «Ника плюс» во временном интервале с 19.00 – 20.00 час. информацию о том, что указанные сведения являются не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Алиханова Д.М.. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда х ххх ххх руб. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Телестанция «НКМ», также РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК, процессуальный статус которого в последующем изменён на статус ответчика. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, его представители, действующие на основании доверенности Матвеев В.Л., Анашкина О.С., заявленные требования поддержали, указав на высокий должностной статус истца. Ответчик Петеляева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель Петеляевой И.В., являющийся также представителем РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК, действующий на основании доверенностей Бехов А.В., в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемые фразы соответствуют действительности, порочащими Алиханова Д.М. не являются, а само изложение Петеляевой И.В. этих фраз является изложением её личных оценок и взглядов. Третье лицо ООО Телестанция «НКМ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Решением суда иск удовлетворён частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Алиханова Д.М. сведения, распространённые Петеляевой И.В.: «Сегодня заместитель Главы Республики Алиханов в течение всего времени, когда у нас объявлена эпидемия гриппа, в нарушение законодательства проводил собрания в школах и детских садах, притом, всем остальным было отказано» и «Господин Алиханов, и у меня есть записи, уже на нескольких собраниях сообщил, что он меня уволит». На Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия возложена обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу распространить в телевизионном эфире телеканала «Ника плюс» ООО Телестанция «НКМ» в будний день в период с 20 час. до 21 час. опровержение следующего содержания: «Изложенные 04.03.2011 в телевизионной передаче «Предвыборный телемарафон» сведения «Сегодня заместитель Главы Республики Алиханов в течение всего времени, когда у нас объявлена эпидемия гриппа, в нарушение законодательства проводил собрания в школах и детских садах, притом, всем остальным было отказано» и «Господин Алиханов, и у меня есть записи, уже на нескольких собраниях сообщил, что он меня уволит» не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Алиханова Д.М.». Взысканы с РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК в пользу истца уу ууу руб. - компенсация морального вреда, zzz руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано. С таким решением суда не согласен ответчик РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК, в кассационной жалобе Председатель отделения Петеляева И.В. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как истец действительно встречался с гражданами как с избирателями, а не как с жителями гор. Петрозаводска, на что не имел права, так как не был кандидатом в депутаты, а был заместителем Главы Республики. Указывает, что высказывания Петеляевой И.В. в адрес Алиханова Д.М. нельзя считать предвыборной агитацией, так как указанные лица не являлись кандидатами в депутаты Петросовета ХХVII созыва, а РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК предвыборную агитацию не проводило. Считает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. Возлагая обязательства на РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК, суд был обязан привлечь к участию в деле ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. В возражениях на кассационную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Судом установлено, что 04.03.2011 с 20 час. до 21 час. в телевизионном прямом эфире телеканала «Ника плюс» ООО Телестанция «НКМ» в телевизионной передаче «Предвыборный телемарафон» Петеляевой И.В. было распространено в том числе следующее: «Я вообще ничего не бросала, меня из Петросовета выгнала команда Алиханова, которая на самом деле вошла в сговор с той самой партией «Единая Россия», и я их там не устроила», «Правда, потом у нас стал депутатом совсем другой человек - Алиханов, и вот с садиками началась проблема», «Сегодня заместитель Главы Республики Алиханов в течение всего времени, когда у нас объявлена эпидемия гриппа, в нарушение законодательства проводил собрания в школах и детских садах, притом, всем остальным было отказано. А после этого, оказывается, может подойти и сказать: «Этого директора уволить! Эту заведующую убрать!» и «Но господин Алиханов, и у меня есть записи, уже на нескольких собраниях сообщил, что он меня уволит. Ну, увольте меня, господин Алиханов, и Бог Вам в руки». В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать по суду опровержения этих сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. Разрешая спор, суд правильно признал установленным факт распространения сведений, указанных истцом, учитывая, что это подтверждается представленной и исследованной судом эфирной записью и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиками. Так как Петеляева И.В. допустила оспариваемые высказывания 04.03.2011 в телепередаче «Предвыборный телемарафон», в которой участвовала как Председатель Совета, высшее выборное должностное лицо и общий руководитель РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК – одного из избирательных объединений, суд правомерно признал надлежащим ответчиком по делу отделение ПП. При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фразы «Я вообще ничего не бросала, меня из Петросовета выгнала команда Алиханова, которая на самом деле вошла в сговор с той самой партией «Единая Россия», и я их там не устроила», «Правда, потом у нас стал депутатом совсем другой человек - Алиханов, и вот с садиками началась проблема», «А после этого, оказывается, может подойти и сказать: «Этого директора уволить! Эту заведующую убрать!», и «Ну, увольте меня, господин Алиханов, и Бог Вам в руки», следует рассматривать как мнение, предположение, оценочные суждения, выраженные Петеляевой И.В., поскольку они не являются утверждением о фактах или событиях, что соответствует разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Учитывая изложенное, указанные фразы не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Вместе с тем высказанное Петеляевой И.В.: «Сегодня заместитель Главы Республики Алиханов в течение всего времени, когда у нас объявлена эпидемия гриппа, в нарушение законодательства проводил собрания в школах и детских садах, притом, всем остальным было отказано» и «Господин Алиханов, и у меня есть записи, уже на нескольких собраниях сообщил, что он меня уволит» является утверждением о недопустимом и противоправном поведении со стороны истца. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо допустимых доказательств соответствия действительности этих распространенных сведений - нарушения Алихановым Д.М. требований закона при проведении в образовательных учреждениях встреч с избирателями, неоднократных заверений с его стороны о принятии им решения об увольнении истицы, суд, руководствуясь положениями ч. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в этой части, возложив на ответчика обязанность по опровержению указанных сведений, исходя из способа, каким они были распространены. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК в пользу Алиханова Д.М. определен судом, с учетом положений 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, статуса истца, степени причиненных ему нравственных страданий. Не влияют на постановленное судебное решение доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец, будучи заместителем Главы РК, не имел права на проведение встреч с избирателями, поскольку конструкция высказывания Петеляевой И.В. в этой части указывает нарушение закона со стороны истца в связи с проведением собраний в школах и детских садах в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК не проводило предвыборную агитацию. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Петеляева И.В. была приглашена 04.03.2011 на телепередачу «Предвыборный телемарафон» через отделение ПП, указанная телепрограмма являлась совместным агитационным мероприятием нескольких избирательных объединений. Выводы суда в этой части основаны на представленных доказательствах, являются мотивированными. Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд обязан был привлечь к участию в деле ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, также не могут быть приняты во внимание. Действительно согласно п. 4 ст. 28 ФЗ «О политических партиях» региональные отделения отвечают по своим обязательствам, находящимся в их распоряжении имуществом. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам регионального отделения несет политическая партия. Вместе с тем согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не может быть привлечена к ответственности без предъявления в суд искового требования к РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК, которое является в данном случае основным должником. С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда РК от 21.10.2011 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РК - без удовлетворения. Председательствующий: судьи:Верховного Суда Республики Карелия