Судья Орлова А.А. № 33-3611/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Злобина А.В. и Гельфенштейна В.П., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам администрации Петрозаводского городского округа, Александровой Р.Е. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Петрозаводского городского суда РК от 31 января 2011 года на администрацию Петрозаводского городского округа (далее также Администрация) возложена обязанность с 01 февраля 2011 года возобновить выплату Александровой Р.Е. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы в размере 80% месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также возложена обязанность при возобновлении выплаты доплаты выплатить Александровой Р.Е. неполученные ею суммы доплаты за период с 01 октября 2010 года по 31 января 2011 года из расчета 80 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 19 апреля 2011 года решение суда по существу оставлено без изменения, абзац 2 резолютивной части решения изложен в иной редакции. Администрация обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по тем мотивам, что решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2011 № 27/02-39 утвержден порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности лицам, имеющим стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа, действует с 06 мая 2011 года, т.е. после вступления решения суда в законную силу. Указанным Порядком установлены минимальный и максимальный размеры доплаты - соответственно 20 % и 29 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поскольку судебные постановления, вынесенные по аналогичным делам после введения в действия названного Порядка, обязывали администрацию производить выплаты в соответствии с Порядком, заявитель считал, что способ исполнения решения должен быть изменен путем обязания администрации выплачивать ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости с 06 мая 2011 года в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2011 № 27/02-39. В судебном заседании представитель заявителя Дедов И.Л. поддержал заявленные требования, пояснил, что решение в части выплаты причитающихся сумм исполнено, с мая 2011 года начисление и выплаты доплаты фактически производятся в соответствии с вышеназванным Порядком. Считал, что действия должника в данном случае соответствуют действующему правовому регулированию, которое не могло быть учтено в решении суда в силу его отсутствия на момент рассмотрения дела. Александрова Р.Е. в судебном заседании полагала заявление неподлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что принятый порядок умаляет ее ранее возникшее право. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения. Определением Петрозаводского городского суда РК от 08 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд изменил способ исполнения решения Петрозаводского городского суда от 31 января 211 года в части обязания администрации Петрозаводского городского округа с 01 февраля 2011 года возобновить выплату Александровой Р.Е. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы, рассчитываемый таким образом, чтобы сумма доплаты с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляла 80 % месячного должностного оклада муниципального служащего по должности, которую Александрова Р.Е. занимала на день прекращения муниципальной службы, – путем обязания Администрации выплачивать ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы с момента вступления вынесенного определения в законную силу в порядке, установленном решением Петрозаводского городского Совета. С таким определением в части установления момента произведения известной выплаты - вступление определения в законную силу, не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в частной жалобе просит определение в данной части отменить, обязав ответчика производить соответствующую выплату с 06.05.2011 – с момента опубликования (вступления в силу) вышеуказанного решения Петрозаводского городского Совета, полагая, что способ и порядок исполнения решения суда должны быть изменены именно с указанной даты. С определением суда также не согласна Александрова Р.Е., в частной жалобе просит его отменить, оставить решение суда в силе в первоначальной редакции. В обосновании своих доводов указывает, что порядок, установленный решением Петрозаводского городского совета, вступил в действие после принятия судом решения, был принят с грубым нарушением действующего законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ). Из материалов дела усматривается, что решением Петрозаводского городского суда РК от 31 января 2011 года на администрацию Петрозаводского городского округа (далее также Администрация) возложена обязанность с 01 февраля 2011 года возобновить выплату Александровой Р.Е. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы в размере 80% месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также возложена обязанность при возобновлении выплаты доплаты выплатить Александровой Р.Е. неполученные ею суммы доплаты за период с 01 октября 2010 года по 31 января 2011 года из расчета 80 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 19 апреля 2011 года решение суда по существу оставлено без изменения, абзац 2 резолютивной части решения изложен в иной редакции. 06 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство. Определением судьи Верховного Суда РК от 03 июня 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы администрации Петрозаводского городского округа для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Установлено, что Петрозаводским городским Советом принято решение от 27.04.2011 года № 27/02-39 «Об утверждении Порядка назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовым пенсиям по старости, трудовой пенсии по инвалидности лицам, имеющим стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа», вступившее в действие 06 мая 2011 года (с момента опубликования). Указанным актом установлены минимальный и максимальный размер доплаты – соответственно 20 % и 29 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Следует признать правильными выводы суда о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем обязания Администрации выплачивать ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы в порядке, установленном решением Петрозаводского городского Совета. При этом суд верно исходил из следующих обстоятельств: на момент принятия известного решения суд в отсутствие правового регулирования механизма реализации права на получение доплаты применил по аналогии законодательство о государственной службе; после рассмотрения дела по существу был принят соответствующий нормативный акт, опубликованный и вступивший в действие с 06 мая 2011 года, не оспоренный и не отмененный; после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение их размера, принимая во внимание длящийся характер правоотношений. Совокупность указанных обстоятельств с учетом вышеуказанных законоположений свидетельствует о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, имея в виду, что таковой должен учитывать интересы обеих сторон, а также иные обстоятельства, которые могут в дальнейшем затруднять весь процесс исполнения решения суда, а значит, могут существенно нарушить чьи-либо права и интересы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 25.01.2007 № 35-О-О, сама по себе часть первая статьи 203 ГПК РФ, как следует из ее содержания, направлена на реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов стороны разрешенного судом спора. Доводы частной жалобы Александровой Р.Е. о том, что порядок, установленный решением Петрозаводского городского совета, вступил в действие после принятия судом решения, был принят с грубым нарушением действующего законодательства, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, принимая во внимание, что проверка законности и обоснованности известного решения Петрозаводского городского совета не является предметом настоящего судебного разбирательства. Данный акт является действующим, применяется с 06.05.2011. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции по существу является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы Александровой Р.Е. не имеется. Между тем, суд, изменив способ исполнения решения суда от 31 января 2011 года, установил момент произведения известной выплаты с даты вступления определения в законную силу. Однако суд не учел следующего. Решение Петрозаводского городского Совета от 27.04.2011 № 27/02-39 «Об утверждении Порядка назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовым пенсиям по старости, трудовой пенсии по инвалидности лицам, имеющим стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа» было опубликовано 06 мая 2011 года, с этого времени вступило в действие, следовательно, новые нормы распространяются на отношения, которые возникли после введения их в действие. При изложенных обстоятельствах, учитывая длящийся характер правоотношений сторон, порядок и способ исполнения решения суда подлежали изменению путем обязания Администрации выплачивать ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы с 06 мая 2011 года в порядке, установленном решением Петрозаводского городского Совета. В связи с чем абзац 2 резолютивной части определения после слов «…путем обязания Администрации ПГО…» подлежит изложению в иной редакции. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Петрозаводского городского суда от 08 ноября 2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по существу оставить без изменения, частную жалобу Александровой Р.Е. - без удовлетворения. Абзац 2 резолютивной части определения после слов «…путем обязания Администрации ПГО…» изложить в следующей редакции: «… выплачивать ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы с 06 мая 2011 года в порядке, установленном решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2011 № 27/02-39». Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.Верховного Суда Республики Карелия