Судья Сиренев М.И. Дело № 33-3568/2011 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Злобина А.В. и Гельфенштейна В.П., при секретаре Кузнецовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Койбина Д.Н. на определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2011 года об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя истца Кузьмина Д.А. – адвоката Аверичева С.Ю., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : 30 августа 2011 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 07 июня 2011 года об оставлении искового заявления Кузьмина Д.А. к Койбину Д.Н. о взыскании долга по договору займа без рассмотрения и возобновлении производства по делу. 10 октября 2011 года Кузьмин Д.А. направил в суд частную жалобу на указанное определение вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Просьба о восстановлении процессуального срока мотивирована тем, что Кузьмин Д.А. не имел возможности получить юридическую помощь. Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2011 года ходатайство Кузьмина Д.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено. С таким определением не согласен Койбин Д.Н., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы указывает, что Кузьмин Д.А. злоупотребляет своими процессуальными правами, не представил уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кузьмин Д.А. предъявил иск к Койбину Д.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме (...) рублей. Определением суда от 07 июня 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца на судебные заседания. 25 июля 2011 года Кузьмин Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 07 июня 2011 года и возобновлении производства по делу. Определением от 30 августа 2011 года суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. 14 сентября 2011 года Кузьмин Д.А. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 30 августа 2011 года, которая была возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу, поскольку жалоба не содержала соответствующего ходатайства. 26 сентября 2011 года Кузьмин Д.А. направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представив жалобу, в связи с чем ходатайство было возвращено. 10 октября 2011 года Кузьмин Д.А. представил в суд частную жалобу на определение суда от 30 августа 2011 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда. Как видно из материалов дела, 24 октября 2011 года определение суда о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы было оглашено в судебном заседании, в последующем 26 октября 2011 года направлено сторонам. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в п. 2.1. Определения от 25.02.2010 г. № 210-О-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции исследовался вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования определения суда, частная жалоба направлена в суд через непродолжительное время после истечения срока обжалования. С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 25.02.2010 г. № 210-О-О, у суда имелись основания признания причин пропуска срока обжалования определения суда уважительными и восстановления пропущенного процессуального срока. При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными, суд правомерно восстановил Кузьмину Д.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы. Правовых оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Койбина Д.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.