КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

судей Сыромятникова А.В. и Гельфенштейна В.П.

при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Прионежского муниципального района на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2011 года по иску Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Администрации Деревянского сельского поселения о признании дополнительного соглашения подписанным.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения представителя истца Клюшкиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Пронина П.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Прионежского муниципального района РК (далее - Администрация района) обратилась с иском в суд по тем основаниям, что (...) года между администрацией района и администрацией Деревянского сельского поселения (далее - Администрация поселения) было заключено соглашение о передаче полномочий. В соответствии с п. 1.1 соглашения администрация поселения передала, а администрация района приняла к исполнению полномочия поселения согласно приложению № 1 к указанному соглашению в части организации в границах поселения тепло -, газо - и водоснабжения населения, водоотведения. (...) года истец уведомил ответчика о намерении исключить из приложения № 1 к соглашению данное полномочие из переданных и просил подписать приложенное дополнительное соглашение в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления. Однако протокол разногласий в течение указанного срока истцу направлен не был, что расценивается как принятие предложения. (...) года администрация поселения ответила истцу, что решение о подписании дополнительного соглашения к соглашению о передаче полномочий может быть принято только на сессии Совета Деревянского сельского поселения. (...) года Советом Деревянского сельского поселения вынесено решение № (...) «О пересмотре соглашения о передаче некоторых полномочий между Администрацией Деревянского сельского поселения и Администрацией Прионежского муниципального района», на основании которого Совет Деревянского сельского поселения решил считать нецелесообразным пересмотр соглашения о передаче некоторых полномочий на уровень Прионежского муниципального района РК на 2010 год в середине финансового года. Ссылаясь на п.п. 5.1-5.5 соглашения о передаче полномочий от (...) года, положения статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ, истец просит считать дополнительное соглашение, направленное Администрации Деревянского сельского поседения от (...) года, подписанным с (...) года.

В судебном заседании представитель истца Клюшкина Е.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик в ответ на направленное в его адрес дополнительное соглашение направил письмо, а не протокол разногласий, соответственно, дополнительное соглашение считается подписанным. Администрация района решила отказаться от выполнения обязательств по организации электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения и водоотведения в границах Деревянского сельского поселения, так как несет по ним большие расходы, которые никем не компенсируются. В дальнейшем данные расходы администрация района намерена взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Пронин А.В. иск не признал и пояснил, что после заключения договора истцом было направлено дополнительное соглашение, которое ответчиком отклонено. Несение больших расходов по выполнению истцом обязательств по организации электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения и водоотведения в границах Деревянского сельского поселения связано с неправильно заключенным истцом договором с открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - ОАО «ПКС»), по которому ответчик стороной не является.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна Администрация Прионежского муниципального района, в кассационной жалобе представитель истца по доверенности Клюшкина Е.В. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что (...). между Администрацией Прионежского муниципального района и Администрацией Деревянского сельского поселения было заключено соглашение о передаче полномочий, согласно п. 5.1 которого по предложению одной из Сторон в него могут быть внесены изменения и (или) дополнения. В силу п. 5.2 указанного Соглашения о намерении внести изменения и (или) дополнения Стороны должны уведомить друг друга письменно. (...). Администрация района уведомила Адми­нистрацию поселения о намерении исключить из приложения №1 к Соглашению о передаче полномочий пункт 1 и направила в адрес Администрации поселения дополнительное со­глашение. В соответствии с п. 5.3 Соглашения в случае несогласия сторона, которой было направлено предложение, направляет другой Стороне протокол разногласий в течение двадцати календарных дней со дня поступления соответствующего предложения. В противном случае предложение считается принятым. Согласно п. 5.4 Соглашения по передаче полномочий сторона, получившая протокол разногласий, должна в течение двадцати календарных дней со дня получения известить другую Сторону о принятии Соглашения в предложенной ей редакции либо об отклонении протокола разногласий. В соответствии с п. 5.5 Соглашения при отклонении протокола разногласий и (либо) при неполучении извещения о результатах его рассмотрения в определенные настоящим Соглашением сроки, Сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать рассмотрение данных разногласий в судебные органы. Указывает, что на сегодняшний день у Администрации района отсутствует подписанное дополнительное соглашение, а также какой-либо протокол разногласий. (...). Администрация поселения ответила истцу, что решение о подписании дополнительного соглашения может быть принято только на сессии Совета сельского поселения. (...) Советом поселения вынесено решение №(...) «О пересмотре соглашения о передаче некоторых полномочий между Администрацией Деревянского сельского поселения и Администрацией Прионежского муниципального района», на основании которого Совет считает нецелесообразным пересмотр соглашения. Однако, сторонами по соглашению по передаче полномочий между Администрацией поселения и Администрацией района от (...). являются только Администрации, а не представительный орган. Таким образом, решать вопросы, связанные с соглашением, должна Администрация Деревянского сельского поселения.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация Деревянского сельского поселения просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в редакции от 23.11.2009, действовавшей на момент заключения соглашения) органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела (...) года между администрацией Прионежского муниципального района РК и администрацией Деревянского сельского поселения было заключено соглашение, по условиям которого в (...) вопросы организации электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения и водоотведения в границах Деревянского сельского поселения приняты на себя Администрацией района с осуществлением их за счет субвенций, передаваемых из бюджета поселения в бюджет района в объеме, утверждаемом решением представительного органа поселения на финансовый год. Объем субвенций определяется исходя из норматива финансирования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств Прионежского муниципального района РК на (...) год, утвержденных постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от 07 октября 2009 года № 2788 (пункты 1.1, 2.1, 2.2 соглашения).

Частью 5 указанного соглашения предусмотрен порядок его изменения: о намерении внести изменения и (или) дополнения стороны должны уведомить друг друга письменно (п. 5.2).

Письмом от (...) истец уведомил ответчика о намерении исключить из приложения № 1 к соглашению от (...) года пункт 1 - «организация в границах поселения тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения».

Ответчик в письме от (...) указал, что решение об исключении из приложения пункта 1 может быть принято только на сессии Совета Деревянского сельского поселения. Решением XII сессии II созыва от (...) года № (...) Совет Деревянского сельского поселения решил считать нецелесообразным пересмотр соглашения о передаче некоторых полномочий на уровень Прионежского муниципального района РК на (...) в середине финансового года, оставить действующее соглашение без изменения до (...).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответ администрации Деревянского сельского поселения об отказе от подписания дополнительного соглашения к соглашению от (...) следует расценить, как соблюдение ответчиком процедуры направления контрагенту протокола разногласий, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании дополнительного соглашения подписанным с (...).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Поскольку выводы суда основаны на всестороннем выяснении всех обстоятельств по делу, добытым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: