ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

судей Сыромятникова А.В. и Гельфенштейна В.П.

при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2011 года по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснение представителя ответчика Андроновой В.Н., поддержавшей отзыв кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица Бочинского О.А., прокурора Тимошкиной О.А., полагавших возможным принять отзыв кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в суд по тем основаниям, что в ходе проверки участка лесного фонда, расположенного в (...) квартале (...) (...) лесничества (...) обнаружена несанкционированная свалка. В соответствии с договором аренды земельного участка № (...) от (...) года данный участок лесного фонда находится в аренде ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (далее по тексту ОАО «КЛПХ»). Прокурор просил суд обязать ответчика ОАО «КЛПХ» ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале (...) лесничества (...)

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, прокурор просил обязать ОАО «КЛПХ» ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в (...) лесничества (...)

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск ФДА», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Гирвасского сельского поселения, Министерство по природопользованию и экологии РК, администрация Кяппесельгского сельского поселения.

Прокурор в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ОАО «КЛПХ» Андронова В.Н. возражала против иска.

Представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представлен отзыв, считает, что надлежащим ответчиком является ОАО «КЛПХ» как арендатор лесного участка.

Представитель администрации Кяппесельгского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представлен отзыв, в котором администрация поддерживает иск.

Представитель администрации Гирвасского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии РК Никулина Е.М. в судебном заседании поддержала заявление прокурора.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в (...) лесничества (...).

С решением суда не согласен ответчик ОАО «КЛПХ», в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение о возложении обязанности по ликвидации свалки на надлежащего ответчика.

До начала рассмотрения кассационной жалобы ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» представило в судебную коллегию отзыв кассационной жалобы.

Решение суда другими лицами не обжаловано.

В силу ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

            Судебная коллегия принимает отзыв кассационной жалобы и прекращает кассационное производство по делу.

   В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

  Руководствуясь ст.345 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отзыв Открытым акционерным обществом «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» кассационной жалобы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2011 года по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки и прекратить кассационное производство по делу.  

Возвратить Открытому акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы. 

Председательствующий:

Судьи