КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Злобина А.В. и Гельфенштейна В.П.

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Сегежского муниципального района на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2011 года по иску прокурора Сегежского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Сегежи» и администрации Сегежского муниципального района о понуждении произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения прокурора Волковой Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Сегежского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что в ходе проведения проверки соблюдения Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Сегежи» (далее МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи»), расположенным по адресу: (...) законодательства по антитеррористической защищенности образовательных учреждений района было установлено, что у школы отсутствует ограждение, препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу посторонних лиц, система видеонаблюдения не установлена, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Прокурор просил обязать МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи» провести кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: (...), оградить территорию земельного участка образовательного учреждения забором, установить систему видеонаблюдения, при недостаточности денежных средств у МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи» возложить эту обязанность на администрацию Сегежского муниципального района РК.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице Сегежского отдела, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах.

В судебном заседании прокурор иск поддержал. Пояснил, что проведение кадастрового учета необходимо для определения границ участка с целью последующего ограждения периметра территории забором. Без осуществления данных работ установка ограды невозможна. В части возложения обязанности по установке системы видеонаблюдения указал, что система видеонаблюдения поставлена в образовательное учреждение в рамках исполнения Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы для обеспечения безопасности учащихся, но в разумные сроки установлена не была, что нарушает права обучающихся.

Представитель ответчика МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи» Талалаев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежных средств на выполнение указанных в иске работ у учреждения не имеется. Ответчик неоднократно обращался в администрацию Сегежского муниципального района с просьбой выделить необходимые средства, однако до настоящего времени финансирование работ не обеспечено.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Сегежского муниципального района Мешкуть М.Н. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ответчики не являются федеральными органами исполнительной власти или государственными бюджетными учреждениями, уполномоченными на ведение кадастрового учета, следовательно, провести кадастровый учет земельного участка они не вправе. Ограждение территории участка забором представляет собой производство строительных работ на территории образовательного учреждения. Проведение данных работ невозможно, так как 1 сентября 2011 года начался учебный год, учебный процесс в указанном образовательном учреждении осуществляется в две смены, для учащихся младших классов является обязательным посещение группы продленного дня. Производство строительных работ во время учебного процесса является потенциальной угрозой жизни и здоровью обучающихся и противоречит требованиям СанПиН 2.4.2821-10. Требования прокурора по установке системы видеонаблюдения не основаны на законе в силу отсутствия таковой обязанности в действующих нормативно-правовых актах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице Сегежского отдела своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком МОУ Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Сегежа.

ТО УФС Роспотребнадзора своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Ранее в судебном заседании представитель требования прокурора поддержал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал МОУ Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Сегежи в срок до (...) оградить территорию общеобразовательного учреждения забором, установить в здании МОУ Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Сегежа систему видеонаблюдения. При недостаточности денежных средств у МОУ Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Сегежи обязанность по ограждению территории общеобразовательного учреждения и установке системы видеонаблюдения возложить на администрацию Сегежского муниципального района за счет средств Муниципального образования «Сегежский муниципальный район». В остальной части иска отказано. С МОУ Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Сегежи взыскана государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в сумме (...).

С решением суда не согласна Администрация Сегежского муниципального района РК, в кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение. В жалобе указывает, что Администрация не согласна с принятым решением в части, касающейся понуждения установить систему видеонаблюдения в здании МОУ СОШ № 5, т.к. полагает, что судом не правильно применены нормы права. Согласно Паспорту и разделу IV Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2005 года № 803 (далее - Программа), финансирование мероприятий Программы осуществлялось за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в рамках софинансирования с соответствующим оформлением нормативными актами субъектов Российской Федерации. При этом субъекты Российской Федерации могли разрабатывать собственные региональные программы, финансируемые за счет средств своих бюджетов, с аналогичным названием и применением классификационных признаков, применяемых для Программы, или отдельные региональные проекты. Приводя содержание статей 179, 86 Бюджетного кодекса РФ указывает, что МО «Сегежский муниципальный район», а также муниципальные учреждения района, в том числе и МОУ СОШ № 5 г. Сегежи, не являлись участниками Программы, а также не являлись участниками аналогичных региональных программ или проектов. Межбюджетные трансферты бюджету Сегежского муниципального района на реализацию Программы не передавались. Самостоятельно муниципальное образование «Сегежский муниципальный район» установить и исполнить расходные обязательства, связанные с реализацией Программы не вправе, т.к. не обладает соответствующими полномочиями и не является участником Программы. Таким образом, администрация полагает, что понуждение МОУ «СОШ №5 г. Сегежи» и администрации установить систему видеонаблюдения с целью реализации программных мероприятий и в сроках Программы не является правомерным. Кроме того, МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи»  и администрация являются юридическими лицами. Обязанность владения и пользования МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи» имуществом (системой видеонаблюдения), которое закреплено за ним на праве оперативного управления, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества, а также право администрации по изъятию имущества (системы видеонаблюдения), используемого не по целевому назначению, вытекают из экономических отношений, связанных с владением имуществом на праве собственности. Исходя из положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор о понуждении МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи» установить в своем здании систему видеонаблюдения, т.е. использовать имущество по целевому назначению, относится к экономическим спорам, или делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежащим рассмотрению арбитражным судом.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Сегежского района указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ответчика -  без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 51 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 18.07.2011) "Об образовании" предусмотрено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О противодействии терроризму" основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность;  системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пункт 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02 (вместе с "СанПиН 2.4.2.1178-02. 2.4.2. Гигиена детей и подростков. Учреждения общего среднего образования. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила"), утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 25.11.2002 года, устанавливает требования к участку общеобразовательных учреждений. Согласно п. 2.2.3. СанПиН 2.4.2.1178-02. 2.4.2. территория участка ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями. Данный документ утратил силу с 1 сентября 2011 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189.

В соответствии с 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Установлено, что прокуратурой Сегежского района проведена проверка соблюдения Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Сегежи» (далее МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи») законодательства по антитеррористической защищенности образовательных учреждений района. В ходе проведенной проверки установлено, что в МОУ « СОШ № 5 г. Сегежи», расположенном по адресу: (...) отсутствует ограждение, препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении.

Пунктом 14 Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 года № 803, предусмотрено создание безопасных условий проведения учебного процесса, снижение рисков возникновения пожаров, чрезвычайных и аварийных ситуаций, травматизма и гибели людей. Согласно акту сдачи-приемки товара № (...), оформленным грузоотправителем Министерством образования Республики Карелия и администрацией Сегежского муниципального района, в рамках исполнения приведенной выше федеральной программы комплект системы видеонаблюдения для МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи» фактически приобретен и получен в (...). Распоряжением Правительства Республики Карелия от 25.08.2010 года № З82р-П данный комплект передан в собственность муниципального образования «Сегежский муниципальный район». Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 18.11.2010 года № 1140 система видеонаблюдения передана в оперативное управление МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи». (...) составлен акт приема-передачи системы видеонаблюдения. До настоящего времени система видеонаблюдения образовательным учреждением не установлена, никаким образом не эксплуатируется, что не позволяет обеспечить безопасность учебного процесса и защищенность лиц, находящихся в муниципальном общеобразовательном учреждении

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района;  организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, организация предоставления дополнительного образования детям на территории муниципального района.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 18.07.2011) "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Поскольку отсутствие забора на земельном участке школы, а также системы видеонаблюдения влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, антитеррористической защищенности, суд правомерно возложил обязанность на МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи» по оборудованию ограждения вокруг школы и установке системы видеонаблюдения. Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 206 ГПК РФ, срок определенный судом для установки забора, до (...). является разумным и достаточным.

При рассмотрении требования о возложении обязанности на администрацию Сегежского муниципального района при недостаточности денежных средств у МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи» выделить денежные средства учреждению для ограждения территории участка образовательного учреждения и установке системы видеонаблюдения, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктами 1.4, 1.5, 1.6 Устава МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи» определено, что учредителем школы является Совет Сегежского муниципального района, действующий на основании Устава муниципального образования Сегежский муниципальный район. Школа является юридическим лицом, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом. Имущество Учреждения является муниципальной собственностью и передается учреждению на праве оперативного управления. МУО «СОШ № 5 г. Сегежи» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, Уставом и договором, заключаемым с учредителем. Пунктом 19 Устава МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи» предусмотрено, что школа отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в ее распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам школы несет ее собственник. Согласно ст. 40 Устава Сегежского муниципального района к полномочиям администрации Сегежского муниципального района относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сегежского муниципального района; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории Сегежского муниципального района.

Согласно абз. 6 п. 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 08.05.2010 года N 83-ФЗ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

   Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что обязательства МОУ «СОШ № 5 г. Сегежи» по обустройству забора и установке системы видеонаблюдения возникли до 01.01.2011г., в связи с чем, положения ст. 120 ГК РФ (в редакции от 08.05.2010 года) не подлежат применению к данным правоотношениям.  

Поскольку выводы суда основаны на всестороннем выяснении всех обстоятельств по делу, добытым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сегежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: