Судья Гудкова Г.В.

№ 33 – 3619-2011

06 декабря 2011 г. г. Петрозаводск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.              

и судей: Савина А.И., Леоновой Л.П.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2011 года о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда по иску ООО «Карелфинлес» к Степанову А.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца по доверенности Нуйкиной К.П., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения ответчика и его представителя Костяева Е.В., возражавших по доводам частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Петрозаводского городского суда РК от 06.06.2011г. удовлетворен иск ООО «Карелфинлес» к Степанову А.А. о взыскании задолженности.

Степанов А.А. обратился в суд с кассационной жалобой и заявил ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, указывает на то, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились. Извещались о слушании дела.

Определением суда Степанову А.А. восстановлен срок на кассационное обжалование решения Петрозаводского городского суда РК от 06.06.2011г. по иску ООО «Карелфинлес» к Степанову А.А. о взыскании задолженности.

С определением суда не согласен ООО «Карелфинлес», в частной жалобе просит определение о восстановлении Степанову А.А. срока на подачу кассационной жалобы отменить. Полагает, что ответчик пропустил установленный законом срок для подачи кассационной жалобы. Ответчику направлялась корреспонденция по месту регистрации, однако ответчик в суд не являлся, дело рассматривается со 02.08.2010г. Степанов А.А. не предпринял никаких попыток узнать о вынесенном решении и ознакомиться с материалами дела. Считает, что Степанов А.А. явно злоупотребляет правом, затягивает исполнение решения суда и избегает ответственности. Подача кассационной жалобы было осуществлена со значительным (4 месяца) пропуском срока для обжалования. Считает, что пропуск срока по причине позднего получения решения суда не влечет безусловного восстановления срока, учитывая, что представитель ответчика был уведомлен о дате судебного заседания и вынесения решения. Кроме того, пропущенный срок не является незначительным, доказательств невозможности своевременного получения, а также заслуживающих внимания причин невозможности ознакомления с материалами дела и подготовки жалобы своевременно указано не было.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

         В соответствии со ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае признания причины пропуска срока уважительной.

       Из материалов дела следует, что решение по делу было принято 06 июня 2011 года, ответчик и его представитель в судебном заседании отсутствовали. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года и направлено ответчику 16 июня 2011 года почтовой корреспонденцией по двум адресам, сведения о получении ответчиком направленных копий решения суда ранее 21.10.2011г. в деле не имеется. Кассационная жалоба поступила в суд 27.10.2011г.

         Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Петрозаводского городского суда от 11 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.