Судья Леккерева И.С. № 33 – 3665-2011 09 декабря 2011 г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В. при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Кяргинской Т.С. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 октября 2011 года по заявлению Кяргинской Т.С., Мошкиной Л.М. о признании незаконным постановления администрации Прионежского муниципального района от 21 апреля 2011 года № 796 «О продаже земельных участков ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» и его отмене. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителей по доверенностям Ухлинова Л.Н., по ордеру Яковлевой О.Л., заинтересованного лица Милевича З.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации Прионежского муниципального района по доверенности Масляковой Е.А., представителя ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» по доверенности Тинус В.В., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Заявители обратились в суд по тем основаниям, что 21 апреля 2011 года администрация Прионежского муниципального района вынесла постановление № 796 о продаже земельных участков ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева». Указанным постановлением разрешено продать земельные участки общей площадью (...) га, общей стоимостью (...) руб. Земельные участки расположены в кадастровых кварталах (...). По мнению заявителей, данное постановление является незаконным, так как нарушает права собственников земельных участков агрофирмы им. Зайцева, вынесено с нарушением требований закона. В нарушение норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ЗРК «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления превысил допустимые значения площади земельных участков, которые могут находиться в собственности одного юридического лица на территории одного муниципального образования, и предоставил ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» земельный участок по площади, превышающей допустимые значения на 83 га. Кроме того, Кяргинская Т.С. и Мошкина Л.М. являются собственниками земельных участков согласно выданных им свидетельств о государственной регистрации права, и решать вопрос о продаже земельных участков кому-либо без учета их мнения недопустимо. Данным постановлением нарушено право собственности Кяргинской Т.С. и Мошкиной Л.М., созданы препятствия для осуществления права собственности иным участникам коллективно-долевой собственности. Заявители просили признать постановление администрации Прионежского муниципального района № 796 от 21 апреля 2011 года незаконным и отменить его, предложить администрации Прионежского муниципального района устранить нарушения закона. В последующем требования были уточнены, заявители просили признать постановление администрации Прионежского муниципального района № 796 от 21 апреля 2011 года незаконным и отменить его. В судебном заседании представитель заявителей Козинский Б.П., действующий в интересах Кяргинской Т.С., Мошкиной Л.М., представитель Кяргинской Т.С. - Ухлинов Л.Н., действующий на основании доверенности, заявление поддержали. Пояснили, что принятое постановление нарушает права собственников земельных долей, поскольку имея право на выдел доли в проданных ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» земельных участках, администрация района приняла решение о продаже данных участков, не учитывая мнение пайщиков. При этом администрация района должна была идентифицировать земельные участки, принадлежащие пайщикам с продаваемыми участками во избежание нарушения прав граждан. Вопрос о принятии оспариваемого постановления администрация района должна была поставить перед согласительной комиссией собственников земельных паев АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева». Также администрация района не имела права разрешать продажу участков площадью, превышающей максимальные размеры общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного юридического лица. Представитель администрации Прионежского муниципального района Маслякова Е.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что решение администрацией района принято в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ. ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» представило все необходимые документы, на основании которых было принято оспариваемое решение. Представитель ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» Тинус В.В., действующий на основании доверенности, полагал, что постановление является законным, и его принятием не нарушены права граждан. Представитель ФБУ "Кадастровая палата" Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, полагал, что у администрации района отсутствовали основания для отказа в предоставлении участков в собственность ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева». Заинтересованные лица Фомкин Ю.М., Амелькин И.Т., Неделько А.В., Кулешова Т.А., Бабаева Л.Н., Дианова Р.И., Павлова Х.И., Фотин Н.Ф., Милевич З.З., Волкова Т.В., Бородина А.О., Айдбакиева Г.П., Васильева Е.Н., Уварова Е.М., Масаева И.В., Михайлова Т.Н., Палесика Л.А. в судебном заседании заявление поддержали. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в суд не явился, извещен о слушании дела. Заинтересованные лица Акатьев А.В., Анисимова З.В., Бабаев С.А., Бирюков А.Н., Бирюков С.Н., Бородин О.Г., Буркова Г.М., Волков В.М., Горев В.Ю., Горев Ю.В., Демьяненко Н.Н., Диева Т.Н., Дмитриева Л.В., Захарова Е.В., Капков С.Ю., Коппалова В.И., Корнилова Е.Н., Лебедев А.В., Малиниеми Л.У., Маркова И.Н., Михневич Т.П., Нестерова З.Д., Орехов В.П., Остальцев Р.И., Петрова А.Т., Платонова Р.К., Пячина З.П., Сенькин В.Л., Слепокурова В.Г., Соколова А.В., Чейрыгина Л.М., Шармаков Н.И., Шик Н.П., Шкурко О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. С решением суда не согласна заявитель Кяргинская Т.С. В кассационной жалобе ее представитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отмене Постановления от 21 апреля 2011 года № 796 о продаже ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» земельного участка с кадастровым номером (...) (п.п. 3,4) и прекратить производство по делу. Указывает, что заявитель имеет право долевой собственности на оспариваемый земельный участок. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что участники долевой собственности распорядились своими земельными паями, передав их в созданное АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева». Полагает, что глава Администрации Прионежского района Чечиль С.В., приняв указанное постановление в нарушение положений ст. 255 ГПК РФ, нарушила права и свободы заявителя, создала препятствие к осуществлению прав, свобод и законных интересов заявителя. Указывает, что решение суда не даёт возможности заявителю завершить межевые работы и поставить на кадастровый учёт межевое дело в кадастровом квартале (...) Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Судом установлено, что 21.04.2011г. администрацией Прионежского муниципального района было вынесено постановление «О продаже земельных участков ОАО «Агрокоплекс им. В.М. Зайцева», которым Администрация Прионежского муниципального района разрешила продажу земельных участков с кадастровыми номерами: (...), (...), (...); (...) (...) (...); (...); (...); общей площадью 13 929 752 кв.м, поскольку ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» является собственником сооружений: систем мелиорации земель «(...)», «(...)», «(...)», «(...)», расположенных на указанных земельных участках, что подтверждается материалами по составлению планов расположения мелиоративной сети открытого и закрытого дренажа на указанных объектах, составленным Петрозаводским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля» и заявителями не опровергнуто. Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления сторона заявителей суду не представила, соответственно суд правомерно отказал в удовлетворении заявления. Доводы заявителей о том, что оспариваемым постановлением нарушены права участников коллективно-долевой собственности АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева», не нашли своего подтверждения в суде. Заявители не представили суду доказательств тому, что имеют право собственности на земельные участки, в отношении которых принято оспариваемое постановление. Также суду стороной заявителей не представлено доказательств тому, что орган местного самоуправления превысил максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые могут находиться в собственности юридического лица на территории одного муниципального образования. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Прионежского районного суда от 17 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кяргинской Т.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи . . . . . .
Верховного суда Республики Карелия