Судья Соляников Р.В. № 33-3603/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Сыромятникова А.В., Леоновой Л.П., при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК» на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2011 года по делу по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Сегежский ЦБК", администрации Чернопорожского сельского поселения о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., объяснения представителя Министерства по природопользованию и экологии РК Манцырева С.С., возражавшего против доводов жалобы, объяснения представителя ГУ РК «Сегежское центральное лесничество» Зиновьева С.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в результате которой было установлено, что на территории Чернопорожского сельского поселения в квартале ХХ выдел ХХ, в квартале ХХ выдел ХХ ... участкового лесничества расположена несанкционированная свалка бытовых отходов. В соответствии с договором аренды данный участок лесного фонда находится в аренде у ОАО «Сегежский ЦБК». Ссылаясь на то, что наличие данной свалки влечет загрязнение природной среды, нарушает права и законные интересы населения, прокурор просил обязать администрацию Чернопорожского сельского поселения, ОАО «Сегежский ЦБК» ликвидировать свалку. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Ответчик ОАО «Сегежский ЦБК» представил отзыв на иск, в котором указал, что протокол о нарушении лесного законодательства оформлен без соблюдения установленной процедуры, арендатор не извещался о дате и времени его составления. Договор аренды возлагает на арендатора обязанность по рекультивации и ликвидации своими силами и за свой счет свалок производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора. Вина арендатора в возникновении свалки не установлена. Ответчик не производил заготовку древесины в районе кварталов ХХ ... лесничества, лесной декларации не подавал. Свалка находится на участке, прилегающем к населенному пункту Олений. Согласно Руководству по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий при обнаружении на территории земель лесного фонда захламления (загрязнения) строительными, древесными, промышленными и иными отходами, уполномоченные органы исполнительной власти принимают меры по выявлению нарушителей и инициируют применение к ним штрафных санкций, очистка леса производится за счет нарушителя. Надлежащими ответчиками по делу являются администрация Чернопорожского сельского поселения, а также Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, как орган, осуществляющий полномочия собственника. В судебном заседании представители ответчика ОАО «Сегежский ЦБК» Филатова Ж.В., Готчиева И.В. поддержали доводы отзыва. Ответчик администрация Чернопорожского сельского поселения представил письменные возражения на иск, в которых указал, что свалка находится не на территории поселка ..., а в лесу в квартале ХХ выдел ХХ, в квартале ХХ выдел ХХ ... участкового лесничества на участке, арендованном ОАО «Сегежский ЦБК». Даты возникновения этих свалок и конкретные лица, их организовавшие, администрации Чернопорожского сельского поселения не известны. Согласно постановлению администрации Сегежского муниципального района от 19 апреля 2010 года № 312 в поселке ... в квартале ХХ выдел (...) общей площадью ХХ кв.м. отведен земельный участок на землях населенного пункта под площадку временного складирования твердых бытовых отходов с последующим сбором и вывозом. Работы по землеустройству выполняло ООО .... в ноябре 2009 года. Населению известно о месте нахождения участка для временного складирования твердых бытовых отходов. В судебное заседание администрация Чернопорожского сельского поселения своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия представило отзыв, в котором полагало себя ненадлежащим ответчиком, мотивируя это тем, что, являясь органом государственной власти, оно обеспечивает охрану, защиту и воспроизводство лесов на землях лесного фонда, осуществляя данные полномочия за счет средств субвенций из федерального бюджета. Субвенций на выполнение мероприятий по ликвидации последствий загрязнения или захламленности лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, а также бытовым и строительным мусором, не предусмотрено. Обязанность по организации сбора и вывоза отходов лежит на органах местного самоуправления. Ликвидировать свалку должен арендатор лесного фонда. Представители Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, являясь также представителями третьего лица ГУ РК «Сегежское центральное лесничество» Галашова А.А., Кошелев И.М. поддержали требования прокурора к ОАО «Сегежский ЦБК». Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО «Сегежский ЦБК», администрацию Чернопорожского сельского поселения ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале ХХ выдел ХХ, в квартале ХХ выдел ХХ ... участкового лесничества. В удовлетворении исковых требований к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано. С ОАО «Сегежский ЦБК» в бюджет Сегежского муниципального района взыскана госпошлина в размере ХХ руб. С таким решением суда не согласен ответчик ОАО «Сегежский ЦБК». В кассационной жалобе представитель ОАО «Сегежский ЦБК», ссылаясь на положения статьи 210 ГК РФ, полагает, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов должна быть возложена на Министерство по природопользованию и экологии РК, как собственника участка лесного фонда. Кроме того, полагает, что другим надлежащим ответчиком по делу является администрация Чернопорожского сельского поселения, на территории которого располагается свалка, поскольку в силу п.18 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселений. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что свалка образовалась в результате производственной деятельности арендатора участка лесного фонда - ОАО «Сегежский ЦБК». Обращает внимание, что пунктом 4.4.13 Договора аренды участка лесного фонда, заключенного между Министерством по природопользованию и экологии РК и ОАО «Сегежский ЦБК» № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. не предусмотрена обязанность арендатора принимать меры по ликвидации своими силами и за свой счет производственных свалок и бытовых отходов, возникших не по вине арендатора. В соответствии с «Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий» уполномоченные органы исполнительной власти обязаны выявлять нарушителей и инициировать применение к ним штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством. Очистка леса производится за счет средств нарушителя. Учитывая изложенное, ОАО «Сегежский ЦБК» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просит решение суда в части обязания ОАО «Сегежский ЦБК» ликвидировать несанкционированную свалку отменить. В возражениях на жалобу Карельский межрайонный природоохранный прокурор, ссылаясь на положения ст. 55 Лесного кодекса РФ, Правила безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. № 414, полагает, что ОАО «Сегежский ЦБК» является надлежащим ответчиком по делу и просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда без изменения. В возражениях на кассационную жалобу Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить жалобу ОАО «Сегежский ЦБК» без удовлетворения, решение суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и землепользователи обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения земель. Статьей 10 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством. Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация сбора и вывоза бытовых отходов отнесена к вопросам местного значения поселений. В соответствии со статьей 13 названного закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека. В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Как следует из материалов дела, на территории Чернопорожского сельского поселения в квартале ХХ выдел ХХ в квартале ХХ выдел ХХ ... участкового лесничества расположена несанкционированная свалка бытовых отходов. На основании договора ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ участок лесного фонда, в который входят кварталы ХХ ... участкового лесничества передан ОАО «Сегежский ЦБК» в аренду сроком до 31 декабря 2053 года. Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что пользование лесным участком осуществляется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия. В соответствии с п. 4.4.13 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесном участке, переданном в аренду. Согласно части 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. В силу пунктов 2, 4, 28, 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия. Санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия. При использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами. Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия является арендодателем участка лесного фонда и в соответствии с п.п. 7 п. 9 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 6 октября 2010 года № 206-П его полномочия носят контрольно-надзорный характер. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что вина арендатора в возникновении свалки не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку несанкционированные свалки подлежат ликвидации в рамках исполнения обязанности по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке арендованного участка леса, а не в порядке возмещения вреда. Довод жалобы о том, что ОАО «Сегежский ЦБК» не является надлежащим ответчиком по делу, не может повлечь отмену решения суда по изложенным выше обстоятельствам. Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем они также не могут являться основанием для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ОАО «Сегежский ЦБК» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: