Судья Снигур Е.А. № 33-3675/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 декабря 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Королевой С.В., судей Сыромятникова А.В., Леоновой Л.П., при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы на определение Петрозаводского городского суда РК от 21 октября 2011 года о восстановлении процессуального срока. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., объяснения истицы и ее представителя Карповой О.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Ивановой Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия установила: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от 09 сентября 2011 г., указав в обоснование ходатайства, что решение суда было получено только 29.09.2011 года, после истечения срока на обжалование. В судебное заседание представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия не явился, извещены надлежащим образом. Андреева А.Г. и ее представитель Карпова О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, пояснили, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. В связи с чем, ответчик был уведомлен о сроках изготовления решения в окончательной форме. Кроме того, в силу ст.214 ГПК РФ копии решения суда должны высылаться только лицам, не присутствовавшим в судебном заседании. Определением суда заявление удовлетворено. Суд восстановил ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК срок для подачи кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда от 09.09.2011 г. С таким определением суда не согласна истица. В частной жалобе она просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. Считает, что ссылка ответчика о получении копии решения суда от 09 сентября 2011 г. только 29 сентября 2011 г. не свидетельствует об уважительности пропуска десятидневного срока на кассационное обжалование, предусмотренного статьей 318 ГПК РФ, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как следует из материалов дела, 09 сентября 2011 г. Петрозаводским городским судом РК был удовлетворен иск Андреевой А.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании совершить действия. Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ судом составлено 14 сентября 2011 г., следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы является 26.09.2011 г. Кассационная жалоба ответчика поступила в суд 03 октября 2011 года, т.е. по истечении срока, установленного ст.338 ГПК РФ. В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, эффективной. Возможность обжалования судебного постановления в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Поскольку последним днем подачи кассационной жалобы было 26.09.2011 г., мотивированное решение было направлено сторонам 21 сентября 2011 года и получено ответчиком 29 сентября 2011 года, а жалоба поступила в суд 03 октября 2011 года, принимая во внимание незначительность пропуска срока, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске и восстановил пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. Доводы, изложенные в частной жалобе истицы, не могут повлечь отмену правильного судебного постановления, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. Руководствуясь статьями 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Петрозаводского городского суда РК от 21 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истицы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: