Судья Гудкова Г.В. № 33–3695/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «09» декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В., судей Коваленко С.В. и Савина А.И., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 года по иску Масликова Г.А. к Петрозаводскому городскому Совету об обязании совершить действия. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика – Суржко Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца Масликова Г.А. и его представителя Данилевского И.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Масликов Г.А. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что с июня 2007 года по сентябрь 2010 года ежемесячно получал доплату к получаемой им с октября (...) года трудовой пенсии по старости как лицо, замещавшее муниципальную должность на постоянной основе в органах местного самоуправления. С 01.10.2010 ответчик прекратил производить истцу ежемесячную доплату. Такие действия ответчика истец полагал незаконными, нарушающими его права. По его мнению, выплата с августа 2010 года должна ему производиться из расчета 55% должностного оклада Председателя Петрозаводского городского Совета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В связи с изложенным истец просил признать действия Петрозаводского городского Совета по прекращению выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления незаконными; взыскать с ответчика в свою пользу (...) руб. неполученной ежемесячной доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления за период с августа по сентябрь 2010 года включительно; взыскать с ответчика в свою пользу (...) руб. недополученной ежемесячной доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления за период с октября 2010 года по август 2011 года; обязать ответчика с 01.09.2011 года производить ему выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления в размере 55% должностного оклада Председателя Петрозаводского городского Совета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В судебном заседании истец и его представитель Данилевский И.В. заявленные требования поддержали, просили учесть перечисленные ответчиком в пользу истца денежные средства в размере (...) руб. Представитель ответчика Бурлакова В.Л. в судебном заседании иск не признала, представлен письменный отзыв, указала, что 28.09.2011 Петрозаводским городским Советом принято Решение, которым утвержден «Порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа» (далее также Порядок), данный акт опубликован 30.09.2011, в соответствии с п.2 указанное Решение вступает в силу с 01.10.2010. Согласно данному Порядку истцу произведены соответствующие выплаты, в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года, из расчета 20% должностного оклада Председателя Петрозаводского городского Совета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в общей сумме (...) руб. Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа Дедов И.Л. полагал заявленные требования необоснованными. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Петрозаводского городского Совета по прекращению выплаты Масликову Г.А. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления. С ответчика в пользу истца взыскано (...) руб. недополученной ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления за период с августа 2010 года по август 2011 года включительно. На ответчика возложена обязанность произвести истцу выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления за сентябрь 2011 года в размере 55% должностного оклада председателя Петрозаводского городского Совета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а с 01.10.2011 производить выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления в размере 20% должностного оклада председателя Петрозаводского городского Совета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В остальной части иска отказано. С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на противоречие выводов суда действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что соответствующий Порядок подлежит применению с 01.10.2010, все необходимые выплаты истцу произведены в точном соответствии с действующим Порядком. Указывает, что в нарушение требований ч.1 ст.196 и ч.4 ст.198 ГПК РФ суд не определил и не указал в мотивировочной части решения законы, которыми он руководствовался при определении размера доплаты истцу в 55% месячного должностного оклада за период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года и при определении самого периода. При этом, как отметил, истец никогда не получал и не должен был получать ежемесячную доплату к пенсии в данном размере ввиду отсутствия правовых оснований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст. 13 Закона РК «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Карелия» № 456-ЗРК от 03.01.2001, ст. 4 Закона РК от 25.10.2007 № 1128-ЗРК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления Республики Карелия», ст. 56.1 Устава Петрозаводского городского округа (принят решением Петросовета от 19.10.1999, в ред. от 04.03.2008, с последующими изменениями и дополнениями, в т.ч. от 02.09.2010) в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РК, изложенной в известном Постановлении от 07.10.2010, постановив правильное решение о частичном удовлетворении иска. При этом следует иметь в виду, что, как верно указано судом, отражено в вышеуказанном постановлении Конституционного суда РК, республиканский законодатель в соответствии с действующим на тот момент федеральным законодательством возложил на органы местного самоуправления определенное социальное обязательство, установив на законодательном уровне ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости, по инвалидности, как часть пенсионного обеспечения выборного должностного лица местного самоуправления, назначение, перерасчет и выплата которой осуществлялась органами местного самоуправления. По своей правовой природе такая доплата является одной из дополнительных форм гарантированной социальной защиты, определяемой ст.25 Конституции РК. Изменение же правового регулирования данной доплаты законодателем субъекта РФ не должно являться основанием для отказа от принятых на себя ранее публично-правовых обязательств по предоставлению истцу соответствующей социальной гарантии, принимая во внимание также и то, что правоотношения и обязательства ответчика по ее выплате истцу возникли задолго до вступления в силу таких изменений, а право на получение соответствующей доплаты было установлено ранее и не утрачено в рамках действующего правового регулирования. Судом верно указано, что предоставление органам местного самоуправления права по установлению дополнительной гарантии в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в отношении выборных должностных лиц местного самоуправления, вышедших на трудовую пенсию по старости (инвалидности), в соответствии с Законом РК от 25.10.2007 № 1128-ЗРК, не может служить основанием для отмены права на доплату к пенсии для той категории выборных должностных лиц местного самоуправления, которым оно было предоставлено в период действия Закона РК «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Карелия» № 456-ЗРК от 03.01.2001. Следует признать правильными и выводы суда как в части определения размера доплаты истцу - 55% должностного оклада председателя (с учетом вышеуказанных законоположений), так и в части необходимости применения вышеуказанного Порядка назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа с 01.10.2011, т.е. не ранее момента его официального опубликования. С выводами суда в данной части, которые полно изложены в решении, согласуются с положениями ст.54 Конституции РФ, соглашается судебная коллегия. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о противоречии выводов суда действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании ответчиком характера спорных правоотношений сторон, неверном применении вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи. Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что истец никогда не получал и не должен был получать за указанный в решении период в 2011 г. ежемесячную доплату к пенсии в определенном судом размере - 55% должностного оклада, не могут быть учтены судебной коллегией, принимая во внимание, что данный довод противоречит положениям ст. 4 Закона РК от 25.10.2007 № 1128-ЗРК (в ред. Закона РК от 12.07.2010 N 1410-ЗРК). Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, судом правильно применены нормы материального права в их взаимосвязи и системном толковании, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы применительно к требованиям ст.ст. 362-364 ГПК РФ судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.