КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Степановой Т.Г. и Злобина А.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 05 сентября 2011 года по иску Абрамова В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии.

            Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истца Абрамова В.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Абрамов В.В. обратился в суд с названным иском по тем мотивам, что в январе 2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п.1 ст. 27, п.2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК от ХХ.ХХ.ХХ. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа с тяжелыми условиями труда, истцу не зачтены в такой стаж следующие периоды работы: с 16.05.1988 по 30.11.1989 и с 01.10.1991 по 19.05.1993 в качестве мастepa сантехнического участка в Республиканском специализированном ремонтно-строительном управлении «К»; с 20.05.1993 по 26.04.1995 в качестве прораба в данном учреждении; с 01.11.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 25.04.2011 в качестве прораба в ООО «Ц». Полагая, что такой отказ является незаконным, истец просил обязать ответчика включить в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы с 16.05.1988 по 30.11.1989, с 01.10.1991 по 19.05.1993, с 20.05.1993 по 26.04.1995, с 01.01.2007 по 25.04.2011, назначить трудовую пенсию с 25.04.2011.

Впоследствии сторона истца требования уточнила, просили включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы истца: с 16.05.1988 по 30.11.1989, с 01.10.1991 по 19.05.1993, с 20.05.1993 по 26.04.1995, обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 04.07.2011 по 06.07.2011, назначить пенсию с 25.04.2011.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, его представитель - адвокат Григорьева Т.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Иванова Е.А. иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии № 110 от 05.05.2011. Полагала, что отказ в назначении пенсии является правомерным.

Решением суда иск удовлетворен частично. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК возложена обязанность включить Абрамову В.В. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 16.05.1988 по 30.11.1989, с 01.10.1991 по 19.05.1993, с 20.05.1993 по 26.04.1995. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Дополнительным решением суда от 28.09.2011 на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК возложена обязанность назначить Абрамову В.В. трудовую пенсию по старости с 25.04.2011.

С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. По мнению ответчика отсутствуют правовые основания для включения спорных периодов в стаж, наименование должности истца не соответствует Спискам. Кроме того, полагает, что спорный стаж (характер работ) не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, надлежащих письменных доказательств по условиям труда истцом не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства дела правильно установлены судом, выводы суда полно изложены в решении, согласуются с представленными доказательствами.

Судом установлено, что Абрамов В.В., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., в период с 16.05.1988 по 30.11.1989 и с 01.10.1991 по 19.05.1993 работал в качестве мастера сантехнического участка в Республиканском специализированном ремонтно-строительном управлении «К», где также в период с 20.05.1993 по 26.04.1995 работал в качестве прораба. 25.04.2011 истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Закона; решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ ему было отказано в назначении таковой по тем мотивам, что продолжительность работы истца по Списку № 2 составляет (...), что меньше требуемого 10 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона)

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее также Список № 2 от 26.01.1991). Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. В Списке № 2 (1956 года) значилась должность «мастер», в Списке № 2 (1991 года) - «мастер строительных и монтажных работ».

С учетом изложенного суд правильно указал в решении, что в данном случае то обстоятельство, что профессия истца в спорные периоды обозначена в трудовой книжке как «мастер сантехнического участка» и «прораб» правового значения не имеет.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее также Правила № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно разъяснениям Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 (п.5) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 8.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (далее Разъяснения № 5), которое подлежит применению и в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (...) подтвердили, что в спорные периоды они работали вместе с истцом, который выполнял работу мастера строительно-монтажных работ по строительству жилых и административных новых зданий, коммуникаций и т.п. с нагрузкой в течение полного рабочего дня.

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных законоположений, а также положений ст.39 Конституции РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П и определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 310-О, постановления Совета Министров СССР от 06.09.1991 № 463 и постановлений Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и от 29.10.2002 № 781, суд правомерно включил в соответствующий стаж работы истца спорные периоды. Неточности в записях в трудовой книжке истца не могут умалить его право на назначение пенсии.

Поскольку у истца на 25.04.11 г. возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Закона, то в соответствии со ст. 19 Закона, суд обоснованно постановил дополнительное решение и указал дату, с которой ответчик обязан назначить истцу испрашиваемую пенсию.

Доводы кассационной жалобы относительно невозможности включения спорных периодов в соответствующий стаж работы истца проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований для непринятия показаний свидетелей у суда не имелось, ибо все виды доказательств, предусмотренные п.1 ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда РК от 05 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте суда» Председательствующий состава

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.