Судья Летунова В.Н. № 33-3710/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующей Фаткуллиной Л.З. судей Гельфенштейна В.П., Стракатовой З.Е. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда РК от 13.10.2011 по иску Грабового П.А. к Каревой С.Б. о взыскании денежных сумм. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Мичкова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ответчицы и ее представителя Мильяченко О.С., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Грабовой П.А. обратился с иском к Каревой С.Б. о взыскании денежных сумм по тем основаниям, что 12.01.2007 между истцом и ответчицей были заключены договоры купли-продажи земельных участков, расположенных в Л.: с кадастровым номером хх:хх:хх хх хх:ххх, площадью 2500 кв.м., стоимостью ххх ххх руб., с кадастровый номером уу:уу:уу уу уу:ууу, площадью 3500 кв.м. стоимостью ууу ууу руб. При продаже участков продавец гарантировала, что участки свободны от каких бы то ни было прав и притязаний третьих лиц. Общая сумма уплаченных Каревой С.Б. денежных средств составила zzz zzz руб. В марте 2007 года истец зарегистрировал право собственности на указанные земельные участки, в июле 2008 года передал их по договору купли-продажи Л. В дальнейшем Постановлением Президиума ВС РК от 14.10.2009 прекращено право собственности Л. на указанные земельные участки, право собственности признано за С. Решением Московского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 31.01.2011 взысканы с Грабового П.А. в пользу Л. - q qqq qqq руб., в том числе www www руб., полученных от продажи спорных земельных участков. Истец считал взысканные с него в пользу Л. суммы, а также суммы, уплаченные Каревой С.Б. при покупке земельных участков, убытками. Просил взыскать с Каревой С.Б. денежную сумму - zzz zzz руб., расходы по уплате государственной пошлины - ee eee руб. В судебном заседании истец не участвовал. Его представитель, действующий на основании доверенности Мичков И.Б., заявленные требования поддержал. Пояснил, что взысканные с истца zzz zzz руб. являются убытками, понесёнными в связи с изъятием у истца товара по основаниям, возникшим до исполнения договоров купли-продажи, поскольку ответчик передал в собственность истца товар, на который имело право другое лицо. Ответчик Карева С.Б. и её представитель, действующий на основании доверенности Мильяченко О.С., в судебном заседании с иском не согласились. Ответчица пояснила, что земельными участками, которые явились объектами купли-продажи, она владела более десяти лет. Земельные участки были получены на законных основаниях, в установленном законом порядке оформлено право собственности. После переезда в C. использовать земельные участки, находящиеся в другом районе, не было возможности, поэтому было принято решение об их продаже. Все документы были оформлены надлежащим образом, на момент исполнения договора купли-продажи она понятия не имела о том, что через несколько месяцев после продажи на эти земельные участки возникнут притязания иных лиц. Сделки купли-продажи, заключенные с Грабовым П.А., не были признаны недействительными, последствия в виде возврата имущества не применены. Представитель Мильяченко О.С. пояснил, что Грабовой П.А., зная о притязаниях C. на указанные земельные участки, продал их Л., тем самым причиняя себе убытки. Признание права собственности на земельные участки за С. и прекращение права собственности Л. произошло в результате незаконных действий Управляющего администрацией п. М. Решением суда иск Грабового П.А. оставлен без удовлетворения. С таким решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт по делу. Указывает, что в результате сделок с Каревой С.Б. им понесены убытки в сумме zzz zzz руб. Суд не учёл, что денежные средства, полученные истцом от продажи земельных участков, взысканы с истца ввиду признания за C. права собственности на земельный участок, выделенный ему на основании постановления от 28.07.1992 , то есть до исполнения договора купли-продажи между сторонами. Таким образом, ответчица передала истцу в собственность товар, на который имело право другое лицо. Считает, что ответственность Каревой С.Б. в данной ситуации наступает независимо от наличия либо отсутствия её вины в процессе продажи земельных участков. Полагает неверным вывод суда о неприюдициальности решения Московского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 31.01.2011 для рассмотрения данного дела. В возражениях на кассационную жалобу Карева С.Б. полагала, что ст. 461 ГК РФ к данным правоотношениям не может быть применена, просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Судом правильно установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.01.2007 Грабовой П.А. приобрел у Каревой С.Б. земельные участки, расположенные по адресу: Л.: с кадастровым номером хх:хх:хх хх хх:ххх, площадью 2500 кв.м., стоимостью ххх ххх руб., с особыми условиями землепользования: для ведения личного подсобного хозяйства; также с кадастровым номером уу:уу:уу уу уу:ууу, площадью 3500 кв.м. стоимостью ууу ууу руб. с особыми условиями землепользования: для садово-огородничества. Каревой С.Б. эти участки принадлежали на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей , выданного администрацией п. М. решением от 24.03.1997 № хх Л. Грабовой П.А. получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. В последующем, земельные участки были проданы Грабовым П.А. по договорам купли-продажи от 15.07.2008 Л. Постановлением Президиума ВС РК от 14.10.2009 из владения Л. были истребованы земельные участки, за С. признано право собственности на земельные участки, выделенные ему на основании постановления № ххх от 28.07.1992 Л., право собственности Л.. на земельные участки прекращено. Решением Московского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 31.01.2011 удовлетворен иск Л. к Грабовому П.А. о взыскании по договорам купли-продажи земельных участков q qqq qqq руб., в т.ч. www www руб., полученных от продажи спорных земельных участков Суд отказал в удовлетворении исковых требований Грабового П.А., исходя из того, что при разрешении данного спора не подлежит применению ст. 461 ГК РФ, поскольку изъятие спорных земельных участков у покупателя-истца по настоящему делу в пользу С.- третьего лица, чьи притязания в отношении земельных участков признаны законными, не осуществлялось, виндикационный иск надлежащим истцом не заявлен. Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции основанными на неверном толковании норм материального права. В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Эти правила применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кассационная инстанция полагает, что указанные выше законоположения подлежат применению при разрешении данного спора. То обстоятельство, что у истца Грабового П.А. в пользу С. не осуществлялось изъятие указанных земельных участков, не свидетельствует о том, что Грабовой П.А., с которого судебным решением взысканы полученные им от Л.. денежные средства в счет оплаты за земельные участки, лишается права на возмещение убытков в связи с изъятием этих земельных участков у Л. Иное означало бы, что при наличии нескольких договоров купли-продажи в отношении конкретного имущества, которое изъято у последнего покупателя в пользу третьего лица, притязания которого признаны законными, право на возмещение убытков имеет только последний покупатель. Между тем, по мнению судебной коллегии, право на возмещение убытков, не может быть поставлено в зависимость от количества сделок в отношение указанного имущества, принадлежащего третьему лицу, в данном случае С. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия в силу абз. 4 ст. 361 ГПК РФ полагает вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Грабового П.А. к Каревой С.Б. о взыскании zzz zzz руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов с Каревой С.Б. подлежат взысканию в пользу Грабового П.А. расходы по уплате государственной пошлины ee eee руб. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сортавальского городского суда РК от 13.10.2011 по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение, изложив его в следующей редакции: Взыскать с Каревой С.Б. в пользу Грабового П.А. zzz zzz руб., в счет возмещения судебных расходов ee eee руб. Председательствующий: Судьи: . . . . . .