КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Глушенко Н.О., Злобина А.В.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...)г. по иску Терентьевой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы, произведении перерасчета выплат, положенных при увольнении по сокращению численности штата,

            Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения представителя ответчика ООО «Водоканал» Тюлюнова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия    

 у с т а н о в и л а:

   Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работала в ООО «Водоканал» в должности (...). (...) года уволена по сокращению численности штата. В ООО «Водоканал» в соответствии с нормами Трудового кодекса разработано Положение об оплате труда работников на (...) год. В соответствии с данным Положением (...) и (...) устанавливаются должностные оклады в процентном соотношении от оклада директора, который с (...) года составляет (...) руб. Приказом (...) от (...) года «О внесении изменений в штатное расписание» (...) установлен должностной оклад в размере (...) % от оклада директора. Таким образом, оклад истицы должен составлять (...) руб. В соответствии с (...) Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ премия за основные результаты работы должна составлять не менее (...)%  тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда. Данная составляющая равна (...)% от оклада работника, и   составляет (...) руб. С учетом районного коэффициента и северной надбавки ежемесячная заработная плата должна составлять (...) руб. Фактически была начислена заработная плата в размере (...) руб. в месяц. Указывает, что за период с (...) года по (...) год сумма невыплаченной заработной платы составляет (...) руб. (...) коп. Уменьшение размера заработка приводит к уменьшению среднего заработка, от которого зависит размер компенсационных выплат на период трудоустройства. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Водоканал» невыплаченную заработную плату (...) руб. (...) коп., обязать произвести перерасчет выплат, подлежащих выплате при увольнении в связи с сокращением численности штата.

В судебном заседании Терентьева Л.Р. требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...)г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу Терентьевой Л.Р. взыскана сумма невыплаченной заработной платы за период с (...) года по (...) года в размере (...) руб. (...) коп., а также сумма перерасчета выплат, положенных при увольнении по сокращению численности штата, в связи с изменением размера дневного заработка в размере (...) руб. (...) коп. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина (...) руб. (...) коп. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

 С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить и принять новое решение. Полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие его представителя, однако (...) года в адрес суда было представлено ходатайство об отложении судебного заседания и вызове свидетелей. Данное ходатайство судом не разрешалось. Считает, что при расчёте среднего месячного заработка и размера невыплаченной премии суд применил оклад и размер премии не соответствующие трудовому договору, заключенному с истицей (...)г. По условиям трудового договора размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены по дополнительному взаимному соглашению сторон. (...) года между ООО «Водоканал» и Терентьевой Л.Р. за­ключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с (...) года она была переведена на должность (...) с установлением должностного оклада в размере (...) руб. и ежемесячной премии (...)% согласно Положению о премировании. Каких-либо других изменений и дополнений к трудовому договору не принималось. В настоящее время задолженности перед истицей не имеется. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ООО «Водоканал» не участвовало в заключении Отраслевого тарифного соглашения, поэтому оно не может применяться в отношении ответчика.

Истцом представлены возражения на жалобу, просит оставить решение суда без изменения. 

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

  Ст. 22 Трудового кодекса РФ гласит, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

  Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

  В силу ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с (...)г. истица была принята на работу в ООО «Водоканал» в качестве (...). Трудовым договором от (...)г. установлен должностной оклад (...) руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от (...)г. истица была переведена на должность (...), установлен должностной оклад в размере (...) руб. и ежемесячная премия (...)% согласно Положению о премировании. С (...) года по (...)г. работала в должности (...). (...)г. уволена в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Решением Арбитражного суда РК от (...) года предприятие признано банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена (...)  

 На (...) год в ООО «Водоканал» действует Положение об оплате труда работников, в соответствии с которым оплата труда всех работников производится только согласно данному Положению. Пунктом (...) Положения предусмотрено, что оклад директора предприятия устанавливается собственником. (...), (...) должностные оклады устанавливаются в процентном отношении к окладу директора (...)

Решением участника ООО «Водоканал» от (...) года с (...) года директору предприятия установлен должностной оклад в размере (...) руб.

Приказом директора ООО «Водоканал» (...) от (...) года «О внесение изменений в штатное расписание» с (...) года установлен должностной оклад (...) в размере (...)% от должностного оклада директора.

На федеральном уровне 02.07.2007г. заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской федерации на 2008-2010г.г. между Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (№ 71/08-10 от 05 сентября 2007г.). Данное Отраслевое тарифное соглашение (далее по тексту ОТС) пролонгировано на 2011-2013 г.г. Согласно п. 1.5., п. 1.6. п. 1.7. Отраслевого тарифного соглашения - ОТС является правовым актом; действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение N 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением; обязательно к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие.

Суд правильно установил, что ООО «Водоканал» входит в перечень организаций, осуществляющих деятельность в ЖКХ РФ по Приложению № 1 к ОТС, и не оформило соответствующий отказ от него в соответствии со ст. 48 ТК РФ, следовательно, на ООО «Водоканал» распространяются нормы указанного ОТС. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что в отношении ООО «Водоканал»  указанное Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ не может применяться, являются необоснованными.

В соответствии с (...) Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ премия за основные результаты работы должна составлять не менее (...) % тарифной составляющей расходов (средств) направляемых на оплату труда. Данная составляющая равна (...) % от оклада работника, включенная в установленный тариф с (...) года.

В соответствии с (...) ОТС в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит следующие компенсационные выплаты на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в Организациях, а именно: работникам пенсионного возраста, увольняемым из Организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 9-кратного среднего месячного заработка.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования, взыскав с ответчика в пользу истицы сумму невыплаченной заработной платы с (...) года по (...) года из расчета должностного оклада с начислением (...)% премии в размере (...) руб. (...) коп. и   сумму перерасчета выплат, положенных при увольнении по сокращению численности штата в связи с изменением дневного заработка и компенсационных выплат в размере (...) руб. (...) коп.   

Ссылки кассационной жалобы ответчика о повторном взыскании заявленных в иске сумм, не подтверждены.

  В силу изложенного, коллегия находит принятое судом первой инстанции решение по существу законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права.

Процессуальных оснований для его отмены также не имеется. Представитель ответчика был надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства, заявленная в ходатайстве причина отложения дела, связанная с изъятием ряда документов в организации при проведении оперативных мероприятий, правомерно расценена судом как не являющаяся основанием к отложению судебного разбирательства. Обоснования для вызова в качестве свидетелей учредителя общества, директора, экономиста, главного бухгалтера и бухгалтера, в ходатайстве не представлено.   

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...)г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика  – без удовлетворения.

   Председательствующий:       

        Судьи: