Судья Блаженова Т.М. № 33–3705/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «13» декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С., судей Колбасовой Н.А. и Злобина А.В., при секретаре Курчавовой Н.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2011 года по иску Богдановой Н.В. к Государственному казенному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы г.Кеми и Кемского района», Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о предоставлении льгот. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя ответчика Министерства здравоохранения и социального развития по РК – Буш В.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Богданова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском по тем мотивам, что ее семья имеет статус многодетной, в связи с чем им положен ряд льгот. В течение длительного времени она вела переписку с ГКУ СЗ «Центр социальной работы г.Кеми и Кемского района», Администрацией Кемского муниципального района, прокуратурой Кемского района, Министерствами здравоохранения и социального развития Республики Карелия и Российской Федерации, с целью выяснения порядка получения данных льгот, однако конкретного ответа на интересующие ее вопросы не получила. До настоящего времени соответствующие льготы ей не предоставлены. В связи с чем просила обязать ответчиков предоставить ее семье следующие установленные законодательством льготы: 1. скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией; 2. бесплатную выдачу лекарств, приобретаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет; 3. бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет средств всеобуча либо иных внебюджетных средств; 4. один день в месяц на бесплатное посещение музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок; 5. содействовать предоставлению многодетным семьям льготных кредитов, дотаций, беспроцентных ссуд на приобретение строительных материалов и строительство жилья; 6. с ноября 2010 года произвести перерасчет за коммунальные услуги; 7. выплатить компенсацию на приобретение школьных принадлежностей путем перечисления денежных средств на лицевой счет в размере (...) руб. за учебный год 2011-2012 гг. и вернуть невыплаченную компенсацию за 2010-2011 г.г. В судебном заседании истец Богданова Н.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что в организации, предоставляющие коммунальные услуги, не обращалась. Письменно обращались только за компенсацией школьных принадлежностей в соцзащиту, на что получили отказ, так как данная льгота предоставляется многодетным семьям с доходом ниже прожиточного минимума. По поводу предоставления других льгот в устном порядке обращались в соответствующие учреждения. Представитель ответчика ГКУ СЗ «Центр социальной работы г.Кеми и Кемского района» Блинова В.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик Министерство здравоохранения и социального развития РК в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен, представлен отзыв на иск о несогласии с заявленными требованиями. Третье лицо Богданов Д.В. в судебном заседании полагал иск обоснованным. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что отсутствие установленного порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента, не может умалять их право на получение соответствующих льгот. Ссылается на наличие законных оснований для их предоставления. В возражениях на кассационную жалобу ответчики ГКУ СЗ «Центр социальной работы г.Кеми и Кемского района», Министерство здравоохранения и социального развития РК считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Указом Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга было предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона; Указом установлен для многодетных семей ряд мер социальной поддержки. В силу положений ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в числе прочего, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе многодетных. На уровне Республики Карелия как субъекта РФ действует Закон РК от 16.12.2005 № 927-ЗРК «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей», пунктом 3 статьи 1 которого определено, что для целей настоящего Закона под многодетной семьей понимается семья со среднедушевым совокупным доходом ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Карелия на душу населения по соответствующей территории, имеющая в своем составе родителей (родителя), трех и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательном учреждении по очной форме обучения. Постановлением Правительства РК от 28.07.2008 № 148-П «О многодетных семьях в Республике Карелия», в частности, многодетными семьями, нуждающимися в дополнительных мерах социальной поддержки, определены многодетные семьи со среднедушевым совокупным доходом семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Карелия на душу населения по соответствующей территории. В свою очередь порядок предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных вышеуказанным Законом РК, определен Постановлением Правительства РК от 17.04.2006 № 46-П. Судом установлено, что семья Богдановых имеет статус многодетной (трое детей), 17.12.2010 Богдановой Н.В. и Богданову Д.В. выдано соответствующее удостоверение. Доход Богдановой Н.В. за 2011 год составил (...) руб., Богданова Д.В. – (...) руб. По смыслу вышеуказанных законоположений на уровне субъекта РФ – Республики Карелия - разработан порядок предоставления социальной поддержки многодетным семьям, которые нуждаются в дополнительных мерах социальной поддержки, при этом их предоставление поставлено в зависимость от среднедушевого совокупного дохода семьи. В свою очередь реализация иных мер социальной поддержки, предусмотренных Указом Президента РФ, на законодательном уровне не определена. Согласно Постановлениям Правительства РК от 06.05.11 г. № 109-П, от 05.08.2011 г. № 199-П, от 16.11.2011 г. № 306-П величина прожиточного минимума по северной части РК составила: за первый квартал 2011 г. для трудоспособного населения - 8957 руб., для детей – 7421 руб.; за второй квартал 2011 г. для трудоспособного населения – 9175 руб., для детей – 7616 руб. для трудоспособного населения - 8944 руб., для детей – 7387 руб. Учитывая изложенное, обозначенные выше законоположения, принимая во внимание также доход семьи истицы за 2011 год, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы суда полно изложены в решении, основаны на правильном применении норм материального права, всем представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного доводы кассационной жалобы о наличии законных оснований для предоставления испрашиваемых льгот не могут быть учтены судебной коллегией. Такие доводы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда, противоречат нормам, регулирующим известные правоотношения и подлежат отклонению. Оснований для отмены постановленного в соответствии с требованиями закона судебного постановления применительно к требованиям ст.ст. 362-364 ГПК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия решение Кемского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Зам. председателя Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.