Судья Орлова А.А. № 33-3721/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А. при секретаре Курчавовой Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года по делу по заявлению Лорви А.И. об установлении факта нахождения в местах принудительного содержания. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску Ивановой Е.А., представителя ГУ социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска» Семеновой О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя заявителя Фалалееву Л.И., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лорви А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения в местах принудительного содержания, мотивировав свои доводы тем, что в мае 1943 года после оккупации территории немецкими войсками его родители с сестрой из Л. (д. Р.), где они жили до войны, были высланы в карантинный лагерь К. (Э.), а оттуда в ., в карантинный лагерь Х.. Через месяц они были переведены в селение К. в Ф., где работали у фермера по 12 часов ежедневно за еду, проживали в бараках на несколько семей, плохо питались, был строгий контроль со стороны властей, были освобождены в 1945 году. Заявителю в период нахождения в К. исполнилось чуть больше года, в дальнейшем его семья была вывезена в Л., затем на спецпоселение в К., а с 1949 года заявитель живет в Петрозаводске. В судебном заседании заявитель поддержал требования, пояснил, что об обстоятельствах нахождения в местах принудительного содержания знает со слов родителей и сестры, которой было в то время 4 года. Обратил внимание, что родился в местах принудительного содержания, что существенно отразилось на его здоровье. Его представитель по доворенности Фалалеева Л.И., поддержав заявленные требования, пояснила, что сестра заявителя, находившаяся вместе с Лорви А.И. в местах принудительного содержания, получила статус несовершеннолетнего узника после обращения в Центр социальной работы. Такой же статус получил однофамилец заявителя Лорви А.А., который находился в К. в тот же период. Представители заинтересованных лиц, действующие на основании доверенностей от имени ГУ социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска» Краузе Е.А., ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия Иванова Е.А., Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия Буш В.Е. выразили несогласие с заявлением, так как оснований для установления факта нахождения в местах принудительного содержания не имеется. Считают, что заявитель не мог являться узником, т.к. в силу малолетнего возраста не работал, не нес тягот и лишений, равных его сестре и Лорви А.А., находился при родителях. Решением Петрозаводского городского суда РК от 10 октября 2011 года заявление удовлетворено, суд установил факт нахождения Лорви А.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в других местах принудительного содержания – место работы Н., Ф., в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года. С данным решением не согласно заинтересованное лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия. В жалобе ссылается на то, что место нахождения Лорви А.И. на переселении в населеном пункте Финляндии не может быть отнесено к местам принудительного содержания. Заявителем не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего тяжелые условия содержания в Карьялохья. Кроме того, полагает, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей, т.к. Лорви А.А. и Логиновой Т.И. был присвоен статус узников на основании архивных документов, подтверждающих их пребывание в других местах принудительного содержания. Свидетель Логинова Т.И. не могла объективно судить об условиях проживания во время Великой Отечественной войны в силу малолетнего возраста в тот период. В возражениях на кассационную жалобу Лорви А.И., его представитель Фалалеева Л.И. посчитали решение суда законным и обоснованным. Указали, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а судом не нарушены нормы права, тем более, что другие заинтересованные лица не обжаловали решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Согласно ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты. В силу ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствии со ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что Лорви Альберт Иванович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, родился в Ф. в дер. П.. Его родители Лорви А.П. и Лорви И.А. родились в Л.. В мае 1943 года семья заявителя была выслана немецкими властями в Э. в карантинный лагерь К., затем в карантинный лагерь Х. в Ф.. Как следует из учетных карточек переселенцев-ингермаландцев (родителей заявителя) они с ХХ.ХХ.ХХ. года находились в К. вместе с дочерью Лорви Т. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (так в карточке переселенца). Лорви А.И. и его родители Лорви А.П., Лорви И.А. были репрессированы в январе 1945 года, орган применения репрессии не установлен, после репатриации из Ф. направлены в административном порядке на спецпоселение в К. по национальному признаку как ингермаландцы. В силу п.1 Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» в целях улучшения социально-экономического положения бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны необходимо предоставлять проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (далее - бывшие несовершеннолетние узники фашизма), признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Согласно разъяснений от 07 июля 1999 года № 4, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07 июля 1999 года № 20, «О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» к «другим местам принудительного содержания» могут относиться другие места, специально созданные фашистами и их союзниками в период второй мировой войны с целью принудительного содержания в них людей, аналогичные по тяжести условий содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах. При невозможности получения документов подтверждающих факт нахождения граждан в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, данный юридический факт может быть установлен на основании показаний свидетелей в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Лорви Т, (по мужу Логинова Т.И,) ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженка дер. Р.., родная сестра заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что в местечке К. родители были батраками у фермера на скотном дворе и на полях, работая за еду, жили по несколько семей в холодном бараке. Было очень голодно, мать сильно болела и была беременна, все очень беспокоились за нее. Она родила сына А.. Логиновой Т.И. комитетом социальной защиты населения г.Петрозаводска ХХ.ХХ.ХХ. года выдано удостоверение несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания. Однофамилец заявителя Лорви А.А., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что был в селении К. (Ф.) в тот период, подтвердил, что условия проживания были тяжелыми, работали принудительно у фермера по 12 часов, жили в бараках 3 семьи, плохо питались, был строгий контроль со стороны властей, никуда не ходили, в том же бараке, что и их семья, жила семья заявителя, он был маленький, его мать болела. Суд также установил, что Лорви А.А. получил статус несовершеннолетнего узника, представив справку архива Эстонии, содержащую сведения о насильственном перемещении из Ленинградской области и содержании в карантинном лагере, и решение суда об установлении факта принадлежности архивной справки. Таким образом, обстоятельства проживания в К. позволили суду сделать вывод о наличии признаков места принудительного содержания в месте рождения и месте нахождения заявителя. При этом суд сделал правильный вывод, что привлечение несовершеннолетних к труду не является обязательным условием для отнесения этих лиц к категории несовершеннолетних узников (решение Верховного суда РФ от 5.02.2009 г. № ГКПИ 08-1851). Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые приводились представителем Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в судебном заседании и которым судом дана надлежащая правовая оценка. Ссылки в жалобе на ненадлежащую оценку судом показаний свидетелей нельзя признать обоснованными. То обстоятельство, что свидетели получили указанный статус несовершеннолетних узников на основании архивных документов, подтверждающих факт их пребывания в иных местах принудительного содержания, а не в Карьялохья, не влияет на выводы суда и не подрывает показания свидетелей. Решение законно и обосновано, соответствует требованиям ст.ст. 196-198 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: