КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Глушенко Н.О. и Коваленко С.В.,

при секретаре Маловой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мироненко П.В. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2011 г. об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Мироненко П.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования определения Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2011 г., которым было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования заочного решения суда от (...) г. о взыскании с него и Паргачевской Е.А. задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, по тем основаниям, что в указанный в определении десятидневный срок обжалования он не мог обратиться с жалобой, поскольку получил копию указанного определения суда 08 июля 2011 г.

Мироненко П.В., отбывающий наказание за совершенное преступление, в суд не явился, в представленном заявлении указал на уважительность причин пропуска срока обжалования заочного решения суда.

Заинтересованные лица в суд не явились.

Суд отказал Мироненко П.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с частной жалобой на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2011 г.

С таким определением не согласен Мироненко П.В. В частной жалобе поставил вопрос об отмене определения суда и указал, что период пропущенного процессуального срока не имеет значения. Суд не учел, что после получения определения суда заявитель поменял место пребывания по независящим от него причинам. 29 августа 2011 г. направил в Верховный Суд Республики Карелия надзорную жалобу, полагая, что использование кассационной инстанции необязательно.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что копию определения Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2011 г., при оглашении которого стороны не присутствовали, Мироненко П.В. получил 08 июля 2011 г. и с заявлением о восстановлении процессуального срока обратился только 22 сентября 2011 г., то есть спустя более 2 месяцев.

Не признав указанную заявителем причину пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы уважительной, а также учитывая отсутствие иных обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве таковых, срок обращения в суд с соответствующим ходатайством, суд обоснованно отказал Мироненко П.В. в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы об обжаловании определения суда в надзорном порядке и смене места пребывания не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, объективно препятствовавшими своевременному обращению с жалобой в суд.

Таким образом, основания для отмены определения судьи, в том числе по доводам частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Мироненко П.В.   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи