КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М. и Коваленко С.В.,

при секретаре Варламовой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мухамадеева Е.Р. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2011 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Мухамадеев Е.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2011 г. по тем основаниям, что (...) суток содержался в штрафном изоляторе, где имел ограниченную возможность пользоваться письменными принадлежностями. С 08 апреля 2011 г. по настоящее время заявитель отправил более 80 обращений в различные организации, на написание которых уходили дни, что влекло накопление дел и невозможность успеть все запланированное.

Мухамадеев Е.Р., отбывающий наказание, и заинтересованные лица в суд не явились.

Суд отказал Мухамадееву Е.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора решения суда.

С таким определением не согласен Мухамадеев Е.Р. В частной жалобе поставил вопрос об отмене определения суда и указал, что приведенные в заявлении причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 1 статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», в отношении физических лиц к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2011 г. отказано в удовлетворении иска Мухамадеева Е.Р. к ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2011 г. удовлетворено ходатайство Мухамадеева Е.Р. от 27 мая 2011 г. об уменьшении размера государственной пошлины за подачу надзорной жалобы до (...) руб.

Срок обжалования в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений истек 08 октября 2011 г. Заявление Мухамадеева Е.Р. о восстановлении процессуального срока от 18 октября 2011 г. поступило в суд 24 октября 2011 г., то есть с пропуском срока.

Не признав причины пропуска срока обжалования решения суда уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, а также учитывая отсутствие иных обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве таковых, суд обоснованно по мотивам, указанным в определении, отказал в удовлетворении заявления Мухамадеева Е.Р. и, соответственно, не восстановил срок на обжалование решения суда в порядке надзора.

Таким образом, основания для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Мухамадеева Е.Р.   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи