КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М. и Коваленко С.В.,

при секретаре Варламовой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бибко А.Э. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 г. об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

нотариус Бибко А.Э. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении ее заявления о сложении штрафа, назначенного определением суда от 09 сентября 2011 г.

Заявитель в суд не явилась.

Суд отказал Бибко А.Э. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобой на определение суда.

С таким определением не согласна Бибко А.Э. В частной жалобе поставила вопрос об отмене определения суда и указала, что присутствовать 08 ноября 2011 г. в судебном заседании не могла в связи с занятостью на работе. О времени рассмотрения дела была извещена не повесткой, а телефонным звонком накануне рассмотрения жалобы. Определение суда от 14 октября 2011 г., направленное по почте 19 октября 2011 г. и поступившее 20 октября 2011 г. в Сортавальское отделение связи, было фактически получено ею позднее, поскольку по 28 октября 2011 г. она находилась на совещании Методического Совета нотариальных палат за пределами Республики Карелия.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что копия определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2011 г. об отказе нотариусу Бибко А.Э. в сложении штрафа, при вынесении которого она, извещенная о времени и месте судебного заседания, не присутствовала, направлено судом по почте 17 октября 2011 г., доставлено на почтовое отделение г. Сортавала 20 октября 2011 г.

Срок на подачу частной жалобы на определение суда истек 25 октября 2011 г., частная жалоба направлена по почте 31 октября 2011 г., то есть с пропуском срока.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие каких-либо доводов в обоснование причин пропуска установленного законом срока, суд обоснованно отказал Бибко А.Э. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобой на определение суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в ней обстоятельства не подтверждены надлежащим образом, более того, в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть признаны в качестве дополнительно представленных доказательств, подлежащих оценке судом кассационной инстанции. Срок для подачи частной жалобы подлежит исчислению не с момента получения лицом определения суда, а с момента его вынесения.

Довод об извещении Бибко А.Э. о дате судебного заседания посредством телефонного звонка, без направления судебной повестки, не является основанием для отмены определения суда, поскольку в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются, в том числе телефонограммой либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения. Судебная повестка является одной из форм такого извещения.

Таким образом, основания для отмены определения судьи, в том числе по доводам частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Бибко А.Э.   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи