Судья Емельянова Е.Б. № 33-3800/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Сыромятникова А.В., Леоновой Л.П., при секретаре Касимовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2011 года по делу по заявлению Артемова С.В. об оспаривании решений Администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Артемов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия (далее по тексту – Администрация) по тем основаниям, что 18.09.2010 г. он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность через аукцион земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: (...), площадью ХХ, приложив схему расположения земельного участка. 13.10.2010 г. было принято решение по формированию земельного участка для проведения аукциона по продаже указанного земельного участка. 08.07.2011 г. Администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако в последующем работы по формированию земельного участка были прекращены. В связи с чем заявитель 15.08.2011 г. повторно направил заявление о предоставлении земельного участка в собственность для ИЖС, аналогичное заявлению от 18.09.2010 г. В последующем в адрес Администрации было направлено заявление, в котором заявитель просил считать заявление от 18.09.2010 г. и от 15.08.2011 г. заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду, а также просил разрешить проведение кадастровых работ, и опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду. Письмами от 20.09.2011 г. и от 27.09.2011 г. Администрацией было отказано в удовлетворении заявления. Заявитель считает действия Администрации незаконными, нарушающими его права, создающими препятствия для осуществления прав на земельный участок, поскольку решения были приняты с нарушением установленного срока, а также в связи с тем, что принятые решения противоречат п.1, п.4 ст.30.1, п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил обязать Администрацию Олонецкого национального муниципального района РК опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании в соответствии с абз.2 ч.3 ст.30.1 ЗК РФ. В судебное заседание Артемов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя Перерва И.Н. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель заинтересованного лица Шишкина Н.В. с заявлением не согласилась, указала, что Администрацией не было допущено нарушений прав заявителя. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. С таким решением суда не согласен заявитель. В кассационной жалобе указывает, что испрашиваемый заявителем земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями п.п.1 п.4 ст.30 ЗК РФ, в связи с чем, в отношении него в силу п.1 ст.38 ЗК РФ не могло быть принято решение о предоставлении на торгах. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденная распоряжением Главы администрации Олонецкого муниципального национального района от 28.06.2011 года не определяет местоположение земельного участка на местности. Границы земельного участка на кадастровую карту или кадастровый план соответствующей территории района не наносились, что подтверждается отсутствием на схеме кадастровых обозначений. Не представляется возможным определить, соответствует ли местоположение земельного участка, указанное на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденном распоряжением Главы района от 28.06.2011 г. местоположению испрашиваемого заявителем участка, поскольку такие документы суду не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что кадастровые работы проводятся администрацией района именно в отношении испрашиваемого заявителем участка. Учитывая изложенное, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В возражениях на жалобу заявителя Глава администрации Олонецкого национального муниципального района Терво О.Ф., ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, жалобу представителя заявителя – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Артемов С.В. 18.09.2010 года обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью ХХ кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в пос. (...). На указанное заявление Администрацией заявителю 13.10.2010 г. было направлено извещение о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка будет проведен аукцион. 15.08.2011 г. заявитель повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. 25.08.2011 г. Артемов С.В. в адрес Администрации направил заявление, в котором просил считать ранее поданные им заявления – заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду, а также просил разрешить проведение кадастровых работ и опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от 20.09.2011 г. Администрация (в ответ на заявление от 15.08.2011 г.) сообщила о принятии решения о проведении торгов по продаже земельного участка. Письмом от 27.09.2011 г. (на заявление поступившее 26.08.2011 г.) Администрация сообщила, что в отношении указанного земельного участка уже проводятся кадастровые работы. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. В соответствии со статьей 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В данном случае, следует исходить из того, что Артемов С.В. 25.08.2011 года обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что исходя из анализа вышеприведенной нормы действующего законодательства, при предоставлении земельного участка, по усмотрению органа местного самоуправления допускается возможность проведения аукциона по продаже земельного участка или опубликования сообщения о приеме заявлений о передаче данного земельного участка в аренду. При этом, органу местного самоуправления законодателем предоставлено право выбора вариантов предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Судом также верно указано, что действующим законодательством конкретная форма принятия того или иного решения не установлена, и в указанном случае необходимо исходить из того, что решением органа местного самоуправления является акт, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного гражданина (в данном случае – письма, направленные заявителю). Суд правильно указал, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, Администрацией не было допущено нарушений прав заявителя, поскольку заявителю не были созданы препятствия для реализации права о предоставлении земельного участка. Таким образом, доводы жалобы о неправомерности решения суда со ссылкой на ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным обстоятельствам, как и иные доводы жалобы, которые были предметом судебного обсуждения, им была дана надлежащая правовая оценка, которая нашла отражение в мотивировочной части решения. При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оно соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: