Судья Савельева Н.В. №33-3722/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В. при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2011 года по заявлению Харитоновой О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2006 года. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., представителя Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Карелия –Гонтарь Ю.С., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Петрозаводского городского суда РК от 29 ноября 2006 года в удовлетворении иска Харитоновой О.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску РК, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РК о перерасчете пенсии отказано. 1 ноября 2011 года Харитонова О.В. обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, указав, что срок ею пропущен по уважительным причинам, поскольку она неоднократно проходила лечение в (...) и (...); (...) ей бессрочно установлена (...) инвалидности, ее пенсия составляет (...) руб. (...) коп., имеет на иждивении дочь-студентку дневного отделения госуниверситета, кроме того ею при переезде в новую квартиру были утрачены документы, связанные с возникшим спором. В судебном заседании Харитонова О.В. поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока. Представитель Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РК- Гонтарь Ю.С. возражала против удовлетворения данного ходатайства. Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску РК в судебное заседание не явился. Суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал. В частной жалобе заявитель указывает, что не имела возможности своевременно обратиться в суд по состоянию здоровья и ввиду материального положения, поскольку проходила лечение по различным заболеваниям, в 2009 году были утрачены документы, связанные с возникшим спором. Кроме того, при рассмотрении заявления судом не исследованы сведения из (...), материалы относительно поданной заявителем надзорной жалобы, медицинская карта, из которой видно, что в период с (...) года по (...) год заявитель проходила лечение,. Полагает, что указанные доводы, а также тяжелая болезнь, беспомощное состояние, трудное материальное положение, состояние здоровья и возраст матери заявителя, которая ранее представляла интересы Харитоновой О.В. в суде, являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока. Просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из дела видно, что решение Петрозаводского городского суда РК, которым Харитоновой О.В. было отказано в перерасчете пенсии, состоялось 26 ноября 2006 года. Копия судебного решения в окончательной форме была направлена сторонам 1 декабря 2006 года. Кассационная жалоба на данное решение подана Харитоновой О.В. 1 ноября 2011 года. Отказывая в удовлетворении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, суд правильно исходил из того, что отсутствуют достоверные объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности Харитоновой О.В. ранее обратиться с кассационной жалобой на решение суда. Из представленной амбулаторной карты заявителя не усматривается, что ее лечение было беспрерывным, сведения о лечении в карте датированы с 2008 года. Также судом было учтено, что Харитонова О.В. обращалась с надзорной жалобой в Верховный суд РК. Таким образом, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования судебного решения суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока. Иные приведенные заявителем доводы со ссылкой на тяжелое материальное положение, наличие болезни у ее матери также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательством того, что в течение кассационного срока для заявителя исключалась возможность ее обращения в вышестоящий суд с кассационной жалобой на решение суда. Коллегия находит определение суда законным и обоснованным, и правовых оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Харитоновой О.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2011 г.