Судья Мамонов К.Л. №33- 3588/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего Сильченко Р.П. и судей Степановой Т.Г., Глушенко Н.О. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Артукова В.И. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2011 года по заявлению Артукова В.И. к Министру экономического развития Республики Карелия о понуждении совершить действия. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., объяснения заявителя Артукова В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Председатель первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза авиаработников Артуков В.И. обратился в суд с заявлением к Министру экономического развития Республики Карелия Лунцевичу В.В. о неисполнении требований федерального законодательства по ответу на обращение и обязании совершения определенных действий. Заявление мотивировано тем, что Артуков В.И., представляя интересы коллектива авиационного отряда (...), ХХ.ХХ.ХХ. обратился с письменным обращением в Министерство экономического развития Республики Карелия. В обращении министру было предложено принести извинение коллективу авиационного отряда за незаслуженное оскорбление, которое прозвучало в телеэфире по программе «(...)» ХХ.ХХ.ХХ.. Своевременного ответа на данное обращение заявитель не получил. В связи с тем, что установленный законом срок для ответа на обращение истек, рассматривая данный факт, как бездействие должностного лица, Артуков В.И. просил суд обязать министра Лунцевича В.В. исполнить требование закона и дать письменный ответ коллективу авиационного отряда (...), а также обязать министра Лунцевича В.В. принести извинение за незаслуженное оскорбление по телепрограмме «(...) Указанное заявление Артукова В.И. в части обязания министра Лунцевича В.В. дать письменный ответ коллективу авиационного отряда (...) было принято судом к своему производству и решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2011 года оставлено без удовлетворения. В принятии заявления в части понуждения министра Лунцевича В.В. принести извинение за незаслуженное оскорбление по телепрограмме «(...)» определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2011 года Артукову В.И. отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 октября 2011 года указанное определение судьи в части отказа в принятии заявления Артукова В.И. к Министру экономического развития Республики Карелия о понуждении принести извинение за незаслуженное оскорбление отменено и вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда. Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 ноября 2011 года заявление Артукова В.И. оставлено без движения. Для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда Артукову В.И. указано на необходимость в срок до 16 ноября 2011 года указать стороны инициируемого им спора в свете положений закона о гражданской процессуальной дееспособности, то есть безотносительно к их должностному или иному статусу, указать и документально подтвердить законные основания к обращению в суд в защиту не своих прав, а прав иных лиц. С определением не согласен заявитель. В частной жалобе просит определение отменить и передать рассмотрение вопроса другому судье. В жалобе указывает, что ранее в Петрозаводский городской суд РК представлял все необходимые документы, которые имеются в деле у судьи Стыцюн С.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, полагая его законным и обоснованным. В силу ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом в силу ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Как следует из содержания предъявленного в суд заявления Артукова В.И., он обращается в суд в интересах членов трудового коллектива авиационного отряда (...). Между тем, в заявлении отсутствует указание интересы каких именно членов трудового коллектива представляет Артуков В.И., тогда как трудовой коллектив сам по себе не может являться субъектом гражданского процесса, гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью не обладает. Кроме того, в заявлении Артукова В.И. не указано и к нему не приложено документов, подтверждающих наличие у Артукова В.И. законных или договорных оснований для предъявления в суд настоящего заявления в защиту не своих прав, а прав иных лиц. С учетом изложенного суд правомерно предложил заявителю уточнить указанные обстоятельства, а именно указать, в чьих интересах или от чьего имени им предъявлен настоящий иск, а также указать и документально подтвердить наличие правовых оснований для предъявления Артуковым В.И. этих требований в защиту прав иных лиц. При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено, оснований к отмене определения судьи не имеется. Руководствуясь положениями статей 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2011 года об оставлении без движения заявления Артукова В.И. к Министру экономического развития Республики Карелия о понуждении совершить действия оставить без изменения, частную жалобу заявителя Артукова В.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Н.Б. Малова)_____ 12.2011 г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Т.Г.Степанова), _____ 12.2011 г. «Разместить на сайте» председательствующий состава ____________________ (___________________________), ______ 12. 2011 г.Верховного Суда Республики Карелия