Судья Зарипова Е.В.                                                                                    № 33-3670/2011

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» декабря 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Переплесниной Е.М.

судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Варламовой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 года по делу по иску Ушакова А.В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Петрозаводское», Министерству внутренних дел по Республике Карелия о зачете срока службы в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения истца Ушакова А.В., его представителя Филипенко И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика МВД по Республике Карелия Бурака А.В., возражавшего относительно кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к   Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Петрозаводское», Министерству внутренних дел по Республике Карелия о зачете срока службы в льготном исчислении. Иск мотивирован тем, что истец Ушаков А.В. в период с .... г. по .... г. находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ, что подтверждается справкой ..... В соответствии с решением .... городского суда .... от .... г. истцу произведены денежные выплаты в размере .... руб. .... г. истцом направлен рапорт в МУ МВД России «Петрозаводское» с требованием о зачете срока службы в льготном исчислении. .... г. истцом получен ответ № ...., в котором указано, что в выслугу лет для назначения пенсии ему засчитывается: из расчета один месяц службы за полтора месяца период с .... по .... .... года; из расчета один месяц службы за три месяца периоды: с .... года по .... года, с .... года по .... года, с .... года по .... года, с .... года по .... года, с .... года по .... года, указано, что требование о зачете срока службы в льготном исчислении необоснованно. Истец просил суд засчитать в выслугу лет для назначения пенсии период с .... г. по .... г. из расчета один месяц службы за три месяца, ссылаясь на ч.3 Постановления Правительства РФ № 135-9 от 27.02.2001 г. «О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона».

В судебном заседании истец Ушаков А.В. исковые требования поддержал, полагал, что не пропустил срок для обращения в суд, так как о нарушении своих прав узнал в .... г.

Представитель ответчика МВД по РК Бурак А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагал, что истец пропустил срок для обращения в суд, просил в иске отказать.

Представитель ответчика МУ МВД России «Петрозаводское» - Скачкова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию представителя МВД по РК, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, просила в иске отказать.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением суда не согласен истец Ушаков А.В. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, неспра­ведливо, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального, процессуального права. Ссылаясь на ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указывает, что решением .... городского суда от .... г. установлено, что Ушаков А.В. обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании с МВД РК в свою пользу денежных сумм и компенсации морального вре­да в связи с неоплатой в полном объеме денежных выплат, причитающихся ему в связи с участием его как сотрудника .... .... в выполне­нии служебно-боевых задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в рамках контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского регио­на, данным решением на основании результатов исследования журналов учета боевых распоряжений, учета боевых действий и учета индивидуального участия сотрудников .... в контртеррористической операции установ­лено, что Ушаков А. В. с .... года по .... года принимал непосредствен­ное участие в проведении специальных мероприятий, направленных на пресечение терро­ристической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террори­стов, а также на минимизацию последствий террористических акций. Ссылаясь на п.3 Постановления Правительства РФ от 27.02.2001 г. № 135-9 «О дополнительных компенсациях военно­служащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и обще­ственной безопасности на территории Северо-Кавказского региона», изданного во испол­нение Указа Президента Российской Федерации от 07 июня 2000 года № 1054 «О льгот­ных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) зва­ниях», устанавливающего, что время участия сотрудников МВД в составе сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначе­ния пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца, указывает, что све­дения о выслуге лет Ушакова А.В., содержащиеся в приказе МВД РК № ....с от .... г. прямо противоречат сведениям о выслуге лет Ушакова А.В., установленным вступившим в законную силу решением .... городского суда от ....., и который МВД по Республике Каре­лия было обязано привести в соответствие со вступившим в законную силу решением су­да. Решение суда содержит сведения о произвольном порядке ис­числения на льготных условиях срока службы в специальном звании сотрудника внутрен­них дел, создает непосредственную угрозу нарушения конституционного права Ушакова А.В. на социальное обеспечение в форме выплаты пен­сии в порядке и на условиях, предусмотренных федеральным законом.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МВД по Республике Карелия Бурак А.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» №4468-1 от 12.02.1993 г. время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лицам, указанным в ст. 1 Закона.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1054 от 07.06.2000 г. «О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях» установлен льготный порядок исчисления срока службы периодов непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ (один месяц за три месяца).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 65 от 09.02.2004 года «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих, указанных в п.1 Постановления, в контртеррористических операциях определяются на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.

Согласно ст.3 Федерального закона  «О борьбе с терроризмом» № 130-ФЗ от 25.07.1998 года контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Ушаков А.В. с .... г. по .... г. проходил службу в органах внутренних дел (.... ....). В период с .... года по .... года истец принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (в .... Республике) в составе Объединенной группировки войск (сил). Как следует из справки МУ МВД России «Петрозаводское» от .... г. №...., истцу в соответствии с Федеральным законом от 16 мая 1995 г. №75-ФЗ, Указом Президента РФ от 07.06.2000 г. №1054, Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999 г. №1197-68, на основании приказа МВД РК от .... г. №.... время нахождения в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона в выслугу лет для назначения пенсии зачтено: из расчета один месяц службы за полтора месяца- период с .... г. по .... г.; из расчета один месяц за три месяца периоды: ..... Истец данный приказ МВД РК не обжаловал.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). На доказательства о наличии таковых обстоятельств в спорный период, препятствующих соблюдению установленного законом срока, истцом не указано.

Принимая во внимание, что Ушаков А.В. знал (должен был узнать) о предполагаемом нарушении своего права в .... г., в т.ч. учитывая разрешение в суде спора по его иску в .... г. о выплатах за участие в боевых действиях (по указанной выше командировке), при рассмотрении которого судом было установлено, что данные выплаты были ответчиком произведены истцу лишь частично за периоды (время) непосредственного участия сотрудника в контртеррористических операциях, обозначенных в указанном выше приказе МВД РК, кроме этого, и расчет денежного довольствия в период службы производился истцу с учетом выслуги, с настоящим иском Ушаков А.В. обратился в суд только в .... года, на наличие уважительных причин пропуска срока не указал, суд первой инстанции обоснованно, учитывая требования ст. 392 ТК РФ, сделал вывод о том, что истцом пропущен срок для предъявления исковых требований об обязании произвести перерасчет выслуги лет за время участия в контртеррористических операциях на территории .... Республики за спорный период.

Иные доводы кассационной жалобы истца при указанных выше обстоятельствах не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда при изложенных обстоятельствах является законным, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: