Судья Орлова А.А. № 33-3691/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «09» декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Переплесниной Е.М. судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2011 года по делу по иску Блинова Д.Л. к МВД по Республике Карелия о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании права на службу в полиции и обязании заключить контракт. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя истца Блинова Д.Л. – Алексеевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика МВД по Республике Карелия – Черепанова Д.В., возражавшего относительно кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Блинов Д.Л. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к МВД по Республике Карелия о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании права на службу в полиции. Иск мотивирован тем, что с .... г. Блинов Д.Л. проходит службу в органах внутренних дел, с ..... занимая штатную должность .... В связи с вступлением в силу 01.03.2011 г. Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с Указом Президента РФ № 251 истец был привлечен к внеочередной аттестации. В порядке прохождения аттестации ..... он написал рапорт о переводе на предложенную ему вакантную должность .... .... .... «....». .... г. Блинов Д.Л. был ознакомлен с результатами аттестации и узнал, что он не рекомендован для прохождения службы в полиции с предложением продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой должности. Соответствующая запись была внесена в протокол о результатах проведения внеочередной аттестации. Истец не согласен с результатами аттестации, так как на протяжении длительного времени служит в органах внутренних дел на различных должностях, имеет многочисленные поощрения и благодарности, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Не имеет ограничений по состоянию здоровья, не привлечен к уголовной ответственности и не привлекался в судебном порядке к административному наказанию, каких-либо сведений ни в ...., ни в .... в отношении Блинова Д.Л. нет, не применимы в отношении него ограничения, установленные для службы в полиции статьями 35 и 29 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», поэтому считает заключение аттестационной комиссии и решение по результатам аттестации незаконными, нарушающими его право на службу в полиции. Истец просил суд признать незаконным аттестацию в части отказа в рекомендации Блинову Д.Л. на службу в полиции; признать незаконным протокол по результатам внеочередной аттестации в части отказа в рекомендации Блинову Д.Л. на службу в полиции; признать за Блиновым Д.Л. право на службу в полиции в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» по заявленной должности .... В последующем истец Блинов Д.Л. увеличил исковые требования, просил суд дополнительно к ранее заявленным, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор (контракт) в органах полиции по должности не ниже занимаемой, и присвоить соответствующее звание. В качестве дополнительных оснований указал на то, что приказом № .... от .... МВД по РК были утверждены штатные расписания отделов, которыми определены штатные должности подразделений полиции; он был допущен к работе по должности ...., до выхода в отпуск выполнял соответствующие трудовые функции по этой должности, поэтому обязанность ответчика заключить с ним трудовой договор установлена ст. ст. 16, 61 и 67 ТК РФ. В судебном заседании истец Блинов Д.Л. и его представители по доверенности Салина Э.Б. и Кудряшова М.В. исковые требования поддержали, указав на то, что факт прекращения .... уголовного дела частного обвинения за примирением сторон не мог учитываться при принятии оспариваемого решения. Данное основание - «прекращение уголовного дела» не тождественно используемому в законе термину «прекращение уголовного преследования». Ссылаясь на межведомственный приказ о порядке учета преступлений, полагали, что поскольку дела частного обвинения, прекращенные за примирением сторон, не подлежат статистическому учету в качестве преступлений, и соответствующая информация .... в .... была внесена необоснованно (на сегодняшний день исключена), указанное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, что влечет восстановление всех, в том числе, трудовых прав. Истец не согласен с постановлением о прекращении .... уголовного дела и по сути.... ..... Представитель ответчика МВД по Республике Карелия Барышев В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому решением аттестационной комиссии Блинов Д.Л. не рекомендован для прохождения службы в полиции по тем основаниям, что .... .... было прекращено производство по делу по обвинению .... по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон, что соответствует положениям п. 3 ст. 29 Федерального закона «О полиции», распространяемой на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции, в силу п. 2 ст. 56 названного закона. По дополнительному основанию иска пояснил, что истец был выведен за штат, как и все остальные сотрудники, и выполнял отдельные поручения по соответствующей должности временно, его прежний контракт не был расторгнут. Применение в данном случае норм ТК РФ счел необоснованным, так как прохождение службы в ОВД регулируется специальным законодательством - Положением о службев органах внутренних дел РФ. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. С таким решением суд не согласен истец Блинов Д.Л. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит признать выводы и рекомендации аттестационной комиссии МВД по Республике Карелия по внеочередной аттестации в отношении истца незаконными. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд не применил и не дал оценки заявленным требованиям относительно приказа МВД России от 22.03.2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым и проходила внеочередная аттестация. Полагает, что указанное в решении суда соответствие формулировки оспариваемого решения пп. «в» п.1 «Положения о Комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах» не может быть применено относительно истца, т.к. данный документ относится только к высшему начальствующему составу, тогда как истец претендовал на должность старшего начальствующего состава полиции, проведение внеочередной аттестации в отношении которого проводится в соответствии с приказом МВД России от 22.03.2011 г. № 135. Соответствие аттестации и процедуры ее проведения указанному приказу не установлено. Судом не дана оценка нормам Федерального Закона «О полиции», примененных относительно истца, в соотношении с нормами УПК РФ и нарушением права истца на службу в полиции. Указывает, что применение в выводе аттестации относительно истца положений п.3 ч.1 ст.29 Закона «О полиции» является незаконным, что привело к нарушению права истца на службу в полиции. Уголовное дело было прекращено на первоначальной стадии, без перехода в стадию судебного разбирательства с осуществлением уголовного преследования в том форме, которая определена УК и УПК РФ, .... .... участники конфликта, имели одновременно статус обвиняемого и статус частного обвинителя. Позиция МВД РФ, указанная в Положении о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденном и введенном в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 г. (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.12.2005 г., рег. номер 7339), сформулирована и согласована с действующими нормами УПК РФ. Не подлежит учету и регистрации в базе данных ИЦ МВД РФ информация по уголовным делам частного обвинения, производство по которым прекращено за примирением сторон, т.к. никаких правовых последствий данное основание прекращения уголовного дела не несет. Отсутствие указания дел частного обвинения в качестве исключения в перечне случаев, которые могут быть признаны запретом и (или) ограничением для прохождения службы, не может автоматически включать в этот список такое основание как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ч.2 ст.20 УПК РФ. Перечень ограничений и запретов расширительному толкованию не подлежит. Если решение не несет в себе никаких негативных правовых последствий для лица - участника тех или иных конфликтных ситуаций, то оно не подлежит рассмотрению как ограничение или запрет, связанный со службой в полиции и может быть принято только к сведению, в обоснование выводов о нерекомендации лица для прохождения службы в полиции положено быть не может. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Проведение внеочередной аттестации в ОВД РФ регламентировано ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - в т.ч. Положение), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, а также пп. «б» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 22.03.2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (в котором указано о том, что в части не урегулированной данным приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - в т.ч. Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 251 (в ред. от 12.05.2011 г.) «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено образование комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах. Министерству внутренних дел Российской Федерации дано поручение: до 15 марта 2011 г. представить на рассмотрение комиссии кандидатуры на должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Блинов Д.Л. с .... г. проходит службу в органах внутренних дел, в .... г. назначен на должность .... Приказом министра внутренних дел Республики Карелия от .... г. № .... утверждены штатные расписания отделов МВД РФ по муниципальным образованиям Республики ...., в т.ч. межмуниципального отдела .... в состав которого входит отдел полиции по .... району. Решением аттестационной комиссии МВД по РК (протокол №.... от .....) Блинов Д.Л., находящийся в распоряжении МВД по Республике Карелия, не рекомендован для прохождения службы в полиции, предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей, должности. Как следует из текста аттестации, основанием для принятия такого решения явилось то, ..... постановлением .... районного суда от .... г. прекращено производство по уголовному делу частного обвинения по ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон. Постановлением судьи Верховного суда Республики .... от .... отказано в удовлетворении надзорной жалобы .... о пересмотре постановления .... районного суда .... от .... г. ..... В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О полиции» гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в полицию в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Федерального закона. В пункте 3 части 1 ст. 29 данного Закона указано, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения .... уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Исключений из случаев прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении уголовных дел частного обвинения указанной нормой не предусмотрено. В силу ч. 2 ст. 56 указанного Закона «О полиции» действие положений ст. 29 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 20 («Виды уголовного преследования») УПК РФ (в редакции от 29.05.2002г.) и ч. 1 ст. 318 УПК РФ (в редакции от 18.12.2001 г.) в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществлялось в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считались уголовными делами частного обвинения, возбуждались не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежали прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, поскольку нарушений порядка проведения внеочередной аттестации в отношении истца не установлено, что не оспаривалось представителем истца и при даче пояснений в суде кассационной инстанции, в т.ч. и с учетом положений приказа МВД России от 22.03.2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»), данных о неполноте, необъективности аттестации не приведено, установив факт прекращения в отношении истца уголовного дела в связи с примирением, суд пришел к правильному выводу о том, что аттестация в отношении истца проведена в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания выводов ее незаконными и необоснованными не имеется. Доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. Доводы жалобы истца о неправильном применении положений п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона «О полиции» и незаконности выводов комиссии аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной. В соответствии со ст.34 Федерального закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. Правильными, основанными на действующем законодательстве, с учетом установленных обстоятельств, по мотивам, приведенным в судебном решении, с учетом того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, регулируется специальным законодательством, в т.ч. Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Блинова Д.Л. о возложении на ответчика (в связи с тем, что, как указывал истец, он был допущен к исполнению обязанностей по должности ....) обязанности по заключению контракта с истцом. Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для признания их незаконными не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не установлено. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: