Судья Иванова Н.Е. № 33-3750/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Роговой И.В., Глушенко Н.О. при секретаре Бингачовой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2011 года по делу по заявлению Хейккинен А.С. на отказ в совершении нотариальных действий. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хейккинен А.С. обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с заявлением на отказ в совершении нотариальных действий, указывая, что в .... г. он обращался к нотариусу Бибко А.Э. о включении согласно архивной справки в наследственную массу земельного участка площадью .... по адресу .... .... Нотариус в совершении данного нотариального действия отказала, поскольку архивная справка инструкцией не предусмотрена, необходимо решение суда. Заявитель полагал отказ нотариуса незаконным, предоставление архивной справки считает правомерным. Заявитель просил суд обязать нотариуса включить в наследственную массу земельный участок площадью .... по адресу ...., ссылаясь в т.ч. на ст.ст.234, 310 ГК РФ, решение Верховного Суда РФ от 23.03.2009 г. В судебном заседании заявитель Хейккинен А.С. требования поддержал, дополнив, что им была предоставлена нотариусу архивная справка, из которой следует, что площадь земельного участка, предоставленного его матери - .... составляла ..... На основании данного документа нотариус должна была выдать свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка этой площади, однако этого сделано не было, сказано, что нужно обращаться в суд. Отказ был совершен в устной форме. Заявитель считал, что архивная справка в силу действующего законодательства имеет силу, просил признать незаконным отказ нотариуса в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери в виде земельного участка площадью .... по адресу .... Нотариус округа г.Сортавала Бибко А.Э. по заявлению возражала, пояснив, что заявитель хотел получить свидетельство о праве на наследство после смерти ..... в отношении земельного участка по адресу .... площадью именно ...., при этом имеется решение суда о включении в наследственную массу земельного участка площадью .... кв.м. Заявитель настаивал на площади земельного участка в ...., в силу чего ею было сказано, что данные вопросы следует решать через суд. Никакого письменного отказа заявителю не было дано. Имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым установлено, что площадь земельного участка составляла .... однако заявитель продолжает указывать о площади земельного участка в ...., чем, полагает, злоупотребляет правом. На земельный участок площадью .... кв.м. в любое время может быть выдано свидетельство о праве на наследство, просила в удовлетворении заявления отказать. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления. С таким решением суда не согласен заявитель Хейккинен А.С. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью ....., расположенный по адресу: ..... В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что земельным участком ....., расположенным по адресу: .... мать заявителя пользовалась с .... г., с момента вселения в жилой дом, о чем имеется запись в похозяйственной книге № .... за .... г.г. ...., местный орган власти не запрещал матери пользоваться данным земельным участком, признавал за матерью право пользования и владения земельным участком. В архивной справке указано, что в похозяйственных книгах .... начиная с .... г. имеются записи о том, что у ....., проживающей в доме ...., в личном пользовании хозяйства находится - .... земли, в связи с чем заявитель вправе пользоваться земельным участком на тех же условиях, что и мать. Земельный участок площадью .... кв.м. принадлежал матери заявителя на праве собственности и перешел к заявителю по наследству в собственность, а земельный участок площадью .... га., находился только в пользовании. В силу п.39 Указаний по ведению похозяйственного учета в Сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 г. № 69, данные о землях в похозяйственную книгу вносились на основании сведений, указанных в земельно-кадастровых книгах. Согласно п.9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-Ф3, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Суд, вынося решение, не принял во внимание ссылки заявителя на данные обстоятельства и правовые нормы, а также на ст.ст.234, 1162, 1181 ГК РФ, п.2 ст.25 ФЗ №73 от 21.07.2006 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В решении суда нет указания на основания, по которым не приняты во внимание доводы заявителя и ссылки на указанные нормы, почему суд доводы заявителя отклонил. Полагает, что на основании ст. 1162 ГК РФ нотариус обязан был выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью .... подтверждением права на земельный участок являлась предоставленная заявителем архивная справка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов (п.1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утверждены Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91). Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом, следует из материалов дела, Хейккинен А.С. является наследником (по закону и по завещанию) имущества умершей .... ..... Как следует из решения .... городского суда РК от .... г., решением .... городского суда от .... г., вступившим в законную силу (дело № ....), удовлетворен иск Хейккинен А.С. - в наследственную массу после смерти ..... включен земельный участок площадью .... кв.м. по адресу .... Указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность Постановлением Администрации .... народных депутатов № .... от .... г. Решением .... городского суда от .... г. (дело № ....) отказано в иске Хейккинен А.С. к Администрации .... муниципального района о включении в наследственную массу после смерти ..... земельного участка по тому же адресу, но большей площади - .... га, при этом в обоснование требований истец ссылался на архивную справку от .... г. Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда .... от .... г., которым указанное решение суда от .... г. оставлено без изменения, судом правильно установлено, что предоставленный в собственность ..... земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, имеет кадастровый номер .... и площадь .... кв.м. Именно этот земельный участок был предоставлен в собственность .... в .... г. Постановлением .... .... №..... У наследодателя, как установлено судом, в отношении земельного участка заявленной истцом площади не возникло вещных прав, а потому права на данный объект недвижимого имущества не могут перейти в порядке наследственного правопреемства. Кроме этого, указано, что суд обоснованно принял во внимание положения ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ, п.3 ст.1, ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которыми объектами земельных отношений являются земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральным законом и сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок, о включении которого в наследственную массу просил истец, как объект гражданских прав в силу изложенного не существует. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание и положения ст.13 ГПК РФ, ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Хейккинен А.С., с учетом того, что вопрос о праве (наследодателя) в отношении спорного имущества уже был разрешен судебным решением, при этом, заявитель не лишен права на получение свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка, принадлежащего его матери по адресу .... площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... Доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется. Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: