Судья Антипина Н.Н. №33-3769/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Степановой Т.Г., Злобина А.В. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Кяргинской Т.С. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 октября 2011 года по заявлению Кяргинской Т.С., Лебедева А.В., Щербицкой Т.Ф., Беляевой Н.А., Бурковой Г.М., Гадовой А.И., Горева В.Ю., Горева Ю.В., Дмитриевой Л.В., Коппаловой В.И., Шик Н.П. об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Карелия, возложении обязанности совершить определенные действия. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., объяснения представителя заявителя и заинтересованных лиц Ухлинова Л.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФБУ «Кадастровая палата» по РК Денисовой И.А., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Карелия (далее также - ФБУ «Кадастровая палата» по РК), возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя тем, что решением ФБУ «Кадастровая палата» по РК №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года им необоснованно отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимого имущества, чем нарушены их права и законные интересы. Указанное решение противоречит положениям действующего законодательства. На основании изложенного заявители просили признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по РК №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РК по заявлению собственников земельных долей (паев) внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с постановкой на кадастровый учет земельных участков общей долевой собственности в общей площади (...) га, находящихся в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия в составе земельного участка единого землепользования, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером (...). В судебном заседании заявители Беляева Н.А., Буркова Г.М., Гадова А.И., Горев Ю.В., Дмитриева Л.В., Коппалова В.И. поддержали заявленные требования. Представитель заявителей Щербицкой Т.Ф., Кяргинской Т.С., Бурковой Г.М., Дмитриевой Л.В. - Ухлинов Л.Н., действующий на основании доверенностей, представляя также интересы заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Земельное содружество», в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что зарегистрированные права ОАО (...) на спорный земельный участок не оспариваются. Все заявители имеют правоудостоверяющие документы на землю, соответственно, сведения об этом должны быть внесены в кадастр. Нахождение заявителей в списке акционеров АОЗТ (...), передавших свой пай в уставной капитал общества, является необоснованным, так как они свои права на землю не передавали. Представитель заявителей Бурковой Г.М., Лебедева А.В., Горева В.Ю., Кяргинской Т.С. - Козинский Б.П., действующий на основании ордеров, в судебном заседании пояснил, что заявителями в суд подано заявление в порядке ст.ст. 254 - 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), а не исковое заявление; спора о праве не заявляется; заявители хотят, чтобы сведения об их земельных участках были внесены в соответствующие документы ФБУ «Кадастровая палата» по РК. Заявители Кяргинская Т.С., Лебедев А.В., Щербицкая Т.Ф., Горев В.Ю., Шик Н.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по РК Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, считая заявление не подлежащим удовлетворению, заявил о пропуске срока обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку с заявлением о внесении сведений о ранее учтенных земельных участках обращался Ухлинов Л.Н. по доверенности от имени Кяргинской Т.С.; отказ был представителем получен ХХ.ХХ.ХХ. года, в суд заявление подано 07.10.2011 года. Пояснил также, что земельные участки с кадастровыми номерами (...) в настоящее время имеют кадастровый номер (...), и данный участок, как ранее учтенный, стоит на кадастровом учете, повторная его постановка на учет не требуется. Заинтересованное лицо Фомкин Ю.М. в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению. Заинтересованное лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Решением суда заявителям отказано в удовлетворении заявленных требований. С решением не согласна заявитель Кяргинская Т.С. В кассационной жалобе просит решение отменить и отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что она имеет зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельную долю в (...) га по агрофирме (...). Решение суда нарушает ее права, свободы и законные интересы по выделению на местности земельного участка в (...) га рядом с поселком (...) в кадастровом квартале (...) из состава земельного участка единого землепользования с кадастровым номером (...). Своего согласия на включение принадлежащего ей земельного участка в арендуемые ОАО (...) земельные участки она не давала. Считает, что с ней не были согласованы изменения в инвентаризационном плане по ранее учтенным объектам недвижимости. Указывает, что пропуск срока обращении в суд первой инстанции обусловлен объективными причинами, а именно первоначально неправильной подачей иска в Арбитражный суд Республики Карелия. В суд также поступили заявления директора ООО «Управляющая компания «Земельное содружество» Ухлинова Л.Н., заинтересованного лица Фомкина Ю.М., и заявителей по делу, поддержавших доводы кассационной жалобы Кяргинской Т.С. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения решения суда. Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года Ухлинов Л.Н., действующий в интересах Кяргинской Т.С., обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по РК с заявлением № ХХ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке. При рассмотрении заявления было установлено, что в государственном фонде данных Управления Росреестра по РК, полученных в результате проведения землеустройства на территории (...) района, имеется дело «Рекомендации по использованию кадастровой карты (...) района Республики Карелия». В «Списке кадастровых зон, кадастровых массивов и их нумерация на территории (...) района», находящемся в деле, в кадастровой зоне I «(...)» под номером 11 указано «земли АО (...)», что соответствует кадастровому номеру (...); в кадастровой зоне 4 «Мелиоративная зона» под номером 3 - «земли АО (...)», что соответствует кадастровому номеру (...). Указанные кадастровые номера были присвоены землям АОЗТ (...). В дальнейшем указанным землям был присвоен кадастровый номер (...) (равнозначный кадастровому номеру (...)). В настоящее время государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), которые внесены в государственный реестр земель кадастрового района в соответствии с пунктом 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 года №П/119 (действовавшего на момент внесения сведений), на основании инвентаризационной описи, состоящей из перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года, и инвентаризационного плана на земельный участок, расположенный в кадастровых кварталах (...) (...) района. Согласно инвентаризационному плану земельные участки, обозначенные в проекте Более того, как установлено решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 октября 2011 года и Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 09 декабря 2011 года по заявлению Кяргинской Т.С., Мошкиной Л.М., ХХ.ХХ.ХХ. года администрация Прионежского муниципального района вынесла постановление № ХХ о продаже земельных участков ОАО (...) Указанное постановление признано судом законным. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Согласно ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения. На основании п. 1 ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.7 ст. 45 Закона о кадастре в случае, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного кадастра недвижимости, необходимые сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Поскольку сведения о ранее учтенном земельном участке уже содержались в государственном кадастре недвижимости, ФБУ «Кадастровая палата» по РК ХХ.ХХ.ХХ. года обоснованно было принято решение № ХХ об отказе Кяргинской Т.С. во внесении повторных сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу положений Закона о кадастре, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку не является основанием возникновения права. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым решением права собственности заявительницы не являются обоснованными. Принимая во внимание пояснения представителя ФБУ «Кадастровая палата» по РК о том, что иные заявители, обратившиеся в суд, ранее в предусмотренном законом порядке к ним с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости не обращались, их права оспариваемым решением не нарушены, суд обоснованно посчитал это достаточным основанием для отказа Лебедеву А.В., Щербицкой Т.Ф., Беляевой Н.А., Бурковой Г.М., Гадовой А.И., Гореву В.Ю., Гореву Ю.В., Дмитриевой Л.В., Шик Н.П., Коппаловой В.И. в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. Руководствуясь положениями статей 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Кяргинской Т.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Верховного Суда Республики Карелия
землеустройства по упорядочению землепользования и приватизации земельного фонда
агрофирмы (...), утвержденного постановлением мэрии Прионежского района от
ХХ.ХХ.ХХ. года № ХХ как земли, ранее переданные в коллективно - совместную
собственность, вошли в состав земельного участка, предоставленного на праве аренды
ОАО (...) постановлением Администрации Прионежского
района РК от ХХ.ХХ.ХХ. года № ХХ. Договор аренды земельного участка № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ.ХХ.ХХ. года. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14.04.2009 года по делу № 33-1078/2009 действия Администрации Прионежского района по заключению договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, ранее находившегося в коллективно-долевой собственности АОЗТ (...), признаны правомерными.