Судья Гудкова Г.В. № 33 – 3895-2011 27 декабря 2011г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Савина А.И., Сыромятникова А.В. при секретаре Сафроновой О.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2011 года по иску Климовой К. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика по доверенности Ивановой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Иск предъявлен по тем основаниям, что 28.02.2011г. истица обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (...) от 22.12.2010г. на строительство квартиры, расположенной по адресу: г. (...). Управление ПФ РФ в г. Петрозаводске РК отказало истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Истица считает данный отказ необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, просила признать за ней право на направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий до достижения ребенком трех лет и обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение кредита по кредитному договору (...) от 22.12.2010г. В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Климов П.В., он же третье лицо по делу, иск поддержали. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кинева М.А. иск не признала. Представитель 3-его лица ОАО «Сберегательный банк России» в лице Карельского отделения № 8628 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в отзыве поддержал требования истицы. Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала в размере (...) руб. на погашение основного долга по кредитному договору (...) от 22.12.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Климовым П.В. Взыскал расходы по госпошлине. С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Климовой М.С. был нарушен установленный Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства РФ 12.12.2007г. № 862 порядок подачи заявления о распоряжении средствами, а именно п. 6 и 13 - отсутствует договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию, или выписка из реестра членов кооператива, в случае если кредит предоставлен для уплаты вступительного и (или) паевого взноса. Кредитный договор от 22.12.2010г. № (...) не содержит указания на цель получения кредита - погашение паевого взноса при строительстве квартиры. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 6) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Судом установлено, что в 2010 году истица и ее супруг Климов П.В. вступили в жилищно-строительный кооператив для строительства жилья, 29.11.2010г. между ЖСК «(...)» и Климовым П.В. (супруг истицы) подписано соглашение о паевом взносе (...) для строительства однокомнатной квартиры (...) на 9-ом жилом этаже в секционном жилом доме со встроенными помещениями в районе дома (...) по (...) в г. (...). 28.02.2010г. истица обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (...) от 22.12.2010г., полученному на строительство данной квартиры. Ответчик отказал в удовлетворении заявления истицы о направлении средств материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору. Суд тщательно исследовал представленные доказательства и обоснованно удовлетворил требования истицы, поскольку судом установлено и подтверждено представленными в дело доказательствами, что муж истицы Климов П.В. заключил «Жилищный, ипотечный кредит» на строительство квартиры по адресу: г. (...), в котором Климова М.С. выступает поручителем. Соответственно в силу вышеприведенного законодательства истица имеет право на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по указанному договору. Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Довод жалобы о том, что истцом нарушен порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с отсутствием договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию, не является основанием для отказа в предоставлении денежных средств материнского (семейного) капитала, поскольку Климова М.С. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному между Климовым П.В. (муж истицы) и ОАО «Сбербанк России» от 22.12.2010г. на строительство квартиры, что не противоречит положениям ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Петрозаводского городского суда от 07 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий Судьи . . . . . .
Верховного суда Республики Карелия