Судья Поращенко Г.Л. № 33-3901/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «27» декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В. судей Роговой И.В., Гельфенштейна В.П. при секретаре Маловой Н.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе РК на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года по иску Ковкиной Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, об обязании направить средства материнского капитала на погашение суммы кредитного договора. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения представителя ответчика Зайкова А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ковкина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе РК (далее по тексту ГУ УПФ в Лоухском районе) по тем основаниям, что она является матерью двоих детей и (...). ею был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме (...). Супругом истицы Ковкиным А.А. заключен кредитный договор № (...) от (...). на цели личного потребления (неотложные нужды) для покупки жилого дома в целях улучшения жилищных условий. Полученные по кредитному договору денежные средства в размере (...) были потрачены на приобретение жилого дома по адресу: (...). (...). Ковкина Г.А. обратилась с заявлением в пенсионный орган о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № (...) от (...)., денежные средства по которому были израсходованы на покупку жилого дома. Уведомлением Пенсионного фонда от (...). ей отказано в распоряжении средствами материнского капитала. Истица просила обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме (...). на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере (...). Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ковкин А.А., ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса Карельского отделения № 8628. В судебном заседании истица Ковкина Г.А. иск поддержала, просила также признать незаконным отказ ответчика на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору. Представитель ответчика Зайков А.Ф. иск не признал. Считает, что основания для направления материнского капитала на погашения кредитного договора отсутствуют, поскольку кредит, полученный Ковкиным А.А., является потребительским, улучшений жилищных условий семьи Ковкиных покупкой дома не достигнуто, так как приобретено неблагоустроенное жилье при наличии в собственности благоустроенного жилья, часть денег в размере (...). была потрачена не на покупку жилья. Предоставленные в пенсионный орган истицей документы на распоряжение средствами материнского капитала соответствуют предъявленным к ним требованиям. Третье лицо Дополнительный офис Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Третье лицо Ковкин А.А. иск поддержал, пояснил, что денежные средства, полученные по кредитному договору в размере (...)., были израсходованы на покупку указанного дома, то есть на улучшение жилищных условий его семьи. Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным отказ ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному на имя Ковкиной Г.А., на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору и обязал ГУ УПФ РФ в Лоухском районе РК перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме (...) в погашение кредита. Взыскал с ГУ УПФ РФ по Лоухскому району РК в пользу истицы возврат госпошлины в размере (...) С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что суд не принял во внимание разъяснения Министерства регионального развития РФ от 13.03.2009г. № 6890-СК/07 по запросу Пенсионного фонда РФ от 02.03.2009г. № ЛЧ-28-16/1725 по вопросам реализации Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в части направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и отдельных положений Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, согласно которым Законом и Правилами предусмотрено направление средств (части средств) материнского семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитным договорам (договорам займа) на приобретение (строительство) жилья. Погашение долга и уплата процентов по другим кредитным договорам не предусмотрена. Из представленных истицей документов усматривается, что потребительский кредит от (...) № (...) получен на цели личного потребления на сумму (...), договор купли продажи дома составляет (...), остальная сумма кредита использована, как установлено в ходе судебного заседания, на ремонт купленного дома. В ходе судебного заседания заявитель сообщил, что купленный им дом имеет меньшую площадь проживания, чем благоустроенная квартира, которую они приобрели в собственность ранее, и имеет печное отопление. Кредитный договор носит не целевой характер и изначально оформлялся не только на приобретение жилья, а покупка частного дома не привела к улучшению жилищных условий, что требует закон. В возражениях на кассационную жалобу истица указывает, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г.) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождений (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий. Частью 6.1 ст. 7 закона предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 6.1 введена Федеральным законом от 25.12.2008 N 288-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.07.2010 N 241-ФЗ, от 29.12.2010 N 440-ФЗ). Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ковкина Г.А. является матерью двоих несовершеннолетних детей, (...) (...) Государственным учреждением Управление пенсионного фонда РФ в Лоухском районе РК (Управление) ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия (...). Согласно договору купли-продажи от (...). Ковкина Г.А. и Ковкин А.А. приобрели в общую долевую собственность (...) жилой дом, расположенный по адресу: (...), стоимостью (...) Ковкина Г.А. и Ковкин А.А. (...) оформили нотариально удостоверенные обязательства об оформлении жилого дома (...), приобретаемого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность супругов и детей, с определением размера долей по соглашению между ними. (...) между Ковкиным А.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01844 Карельского отделения № 8628 заключен кредитный договор № (...) о предоставлении Ковкину А.А. «Потребительского кредита» в сумме (...). под (...) годовых сроком до (...). Согласно справке, выданной ОАО «Сбербанк России», размер остатка ссудной задолженности по состоянию на (...). составляет (...). (...) Ковкина Г.А. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе РК с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России». Уведомлением пенсионного органа от (...). № (...) Ковкиной Г.А. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № (...) от (...). в сумме (...)., в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ), поскольку предоставлен кредитный договор на получение «Потребительского кредита», а не на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 (далее Правил), предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме (...). были потрачены семьей истицы исключительно на приобретение жилого помещения, что дает ей право на использование средств материнского капитала на погашение долга по кредитному договору (...) от (...). Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что приобретение истицей неблагоустроенного жилого помещения дома меньшей площади, чем жилое помещение, имеющееся у нее в собственности, является основанием к отказу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт приобретения истицей жилого помещения на заемные (кредитные) средства, что и имело место в данном случае. Коллегия находит решение суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: