КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Гельфенштейна В.П. и Коваленко С.В.,

при секретаре Саврук Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акбулатовой Л.Н. на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2011 г. о возврате кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя Акбулатовой Л.Н. Флеганова Н.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

Акбулатова Л.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении ее иска и иска Дудкиной Г.В. к СТ «Гранит» о признании протоколов правления недействительными в части.

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2011 г. кассационная жалоба оставлена без движения, Акбулатовой Л.Н. предложено в срок до 14 ноября 2011 г. уплатить государственную пошлину в сумме 100 руб. и представить в суд доказательства ее уплаты.

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2011 г. в связи с неустранением недостатков указанная кассационная жалоба была возвращена Акбулатовой Л.Н.

С определением о возвращении кассационной жалобы не согласна Акбулатова Л.Н. В частной жалобе ее представителя Флеганова Н.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи и указано, что не учтено отсутствие возможности устранения недостатков кассационной жалобы в установленный судьей срок, так как определение от 31 октября 2011 г., направленное 15 ноября 2011 г., было получено только 18 ноября 2011 г.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 342 названного Кодекса кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу статей 107 и 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2011 г. в Кондопожский городской суд Республики Карелия поступила кассационная жалоба Акбулатовой Л.Н. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении иска Акбулатовой Л.Н. к СТ «Гранит» о признании протокола правления от (...) г. недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, а также отказано в удовлетворении иска Дудкиной Г.В. к СТ «Гранит» о признании протокола правления от (...) г. недействительным в части.

К указанной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 100 руб., или ходатайство об уменьшении (отсрочке) государственной пошлины с представлением подтверждающих документов, в связи с чем определением судьи от 31 октября 2011 г. кассационная жалоба оставлена без движения до 14 ноября 2011 г.

Из сопроводительного письма (л.д. (...)) и конверта с уведомлением о вручении (л.д. (...)) следует, что 02 ноября 2011 г. в адрес Акбулатовой Л.Н. заказным письмом с уведомлением была направлена копия вышеуказанного определения, которое 14 ноября 2011 г. по истечении срока хранения было возращено почтой в суд; повторно копия определения направлена 15 ноября 2011 г.

Вывод о повторном направлении следует из записей на конверте, а также фактического получения определения 18 ноября 2011 г., что следует из объяснений представителя Акбулатовой Л.Н. Определения о продлении срока для устранения недостатков и сопроводительного письма о повторном направлении копии определения от 31 октября 2011 г. в материалах дела нет.

Принимая 21 ноября 2011 г. решение о возвращении кассационной жалобы Акбулатовой Л.Н. в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, судья не учла имеющуюся на тот момент информацию о неполучении Акбулатовой Л.Н. данного определения и, соответственно, невозможности его исполнения, не продлила установленный ранее срок с учетом указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении кассационной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2011 г. по настоящему делу отменить, передать вопрос о принятии кассационной жалобы Акбулатовой Л.Н. на новое рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                                        

Судьи