прочие исковые дела



Судья Мамонов К.Л.                                                                                                                          №33-3860/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С.  

судей Колбасовой Н.А., Коваленко С.В.  

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2011 года по иску Афоничева И.В. к Гошину Д.В. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Афоничев И.В. обратился в суд к Гошину Д.В. с иском о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2011 года с ответчика взысканы денежные средства в размере (...) рублей, вырученные от продажи (...) года принадлежащего истцу автомобиля. Так как взысканные на основании решения суда денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) в сумме (...) рублей.

Истец и его представитель Брижинев А.С., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержали в судебном заседании исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Из представленного отзыва на иск следует, что с учетом обстоятельств продажи принадлежащего истцу автомобиля оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Так как о наличии обязательств по возврату истцу денежных средств ответчику стало известно после принятого судом 30 августа 2011 года решения, расчет таких процентов должен быть исчислен с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) в размере (...) рублей. С истца в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере (...) рублей, с ответчика - в размере (...) рублей.

С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что, исходя из обстоятельств продажи принадлежащего истцу автомобиля, ответчик денежными средствами Афоничева И.В. не пользовался. Поскольку о наличии обязательств по возврату истцу денежных средств ответчику стало известно после принятия Петрозаводским городским судом РК 30 августа 2011 года решения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за предшествующий период удовлетворению не подлежат. Не предъявляя к ответчику требований о взыскании денежных средств на протяжении длительного периода времени, истец тем самым злоупотреблял своим правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2011 года, вступившим в законную силу 14 октября 2011 года, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере (...) рублей.

При рассмотрении упомянутого выше дела было установлено, что (...) истцом на имя Гошина Д.В. в нотариальном порядке была оформлена доверенность на управление и распоряжение принадлежащим истцу (...)

(...) на основании выданной доверенности Гошин Д.В. совершил действия, направленные на снятие транспортного средства истца с учета в органах ГИБДД и продажу указанного имущества (...) по цене (...) рублей.

Вырученные от продажи автомобиля денежные средства истцу переданы не были и до настоящего времени ему не возвращены.

Таким образом, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств в их совокупности, правоотношений сторон и требований ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд правильно исчислил и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы со времени вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2011 года, несостоятельны, так как основаны на неправильном понимании существа обязательства и толковании норм материального права.

Другие доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» зам. Председателя Верховного Суда РК

____________________ (Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200