КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Нуриевой А.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года по иску Матросовой Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя ответчика Киневой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Матросовой Н.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матросова Н.В. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с иском о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (...) истцу было отказано ввиду недостаточной продолжительности специального стажа. Комиссией в специальный стаж не были включены периоды нахождения истца в отпуске (...) с (...), с (...), в отпуске (...) с (...), с (...), а также период работы в качестве (...). Считая решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, истец просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с (...), включив спорные периоды в специальный трудовой стаж.

Изменив в ходе судебного процесса первоначально предъявленные требования, истец просила включить периоды с (...), с (...), с (...), с (...) и с (...) в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном порядке исчисления (1 год как 1 год и 6 месяцев), и обязать ответчика назначить требуемую пенсию с (...).

Представитель ответчика Кинева М.А., действующая на основании доверенности, не признав в судебном заседании исковые требования, считала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен частично.

Суд обязал ответчика включить периоды нахождения в отпуске (...) с (...), с (...), с (...), с (...) года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготном порядке исчисления и назначить истцу пенсию с (...). В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из доводов кассационной жалобы, периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком не могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в силу п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, льготное исчисление трудового стажа применяется в отношении периодов работы. В такие периоды сохраняются только трудовые отношения, лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения работником не осуществляется. Поскольку в период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком истец не работала, оснований применять к данным периодам льготный порядок исчисления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ст.9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966г. признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную, иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности, в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 были утверждены Списки должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Как следует из подп.«а», «б» п.5 указанных Правил, в соответствии с подп.11 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подп.«а», так и подп.«б» этого пункта. Льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Ранее аналогичные Списки были утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам обращения истца в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №(...) от (...) было отказано по причине недостаточной продолжительности специального стажа.

Из протокола заседания комиссии значится, что стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет (...).

Комиссией в специальный стаж не были зачтены периоды нахождения в отпуске (...) с (...), с (...), в отпуске (...) с (...) и с (...).

Статья 167 КЗоТ РСФСР до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г.   №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства».

Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не стал включаться в стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ после принятия Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в законную силу 06 октября 1992 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком подлежат зачету в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, являются законными.

Изложенная позиция согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

При разрешении данного спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд правильно решил, что, поскольку при обращении Матросовой Н.В. (...) в пенсионный орган у нее с учетом спорных периодов возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с указанного времени истцу надлежит назначить указанную пенсию.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованности включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем, в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда один из периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком значится с (...), тогда как такой период был установлен с (...).

При таких обстоятельствах, следует исправить допущенную в решении суда описку, указав в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда такой период с (...) вместо периода с (...).

Руководствуясь требованиями ст.ст.200, 361, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исправить допущенную в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года по настоящему делу описку, указав в описательной, мотивировочной, и резолютивной частях период с (...) вместо периода с (...).

Председательствующий:                                                   

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» зам. Председателя Верховного Суда РК

____________________ (Рочева Е.С.), ______ _________________ 2011 г.