Судья Сиренев М.И. № 33-75/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» января 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В., судей Степановой Т.Г. и Данилова О.И., при секретаре Степаненко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда РК от 18 ноября 2011 года по иску Шоппо А.В. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия о понуждении предоставить имущественный налоговый вычет. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика - Кочетова А.Г. и Бондарь Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Шоппо А.В. обратилась в суд по тем основаниям, что в июне 2010 г. ею и ее несовершеннолетней дочерью, от имени которой действовала истица, была приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: (...) стоимостью ХХ руб. Истицей получен имущественный налоговый вычет на ? доли квартиры от суммы ХХ руб. В предоставлении такого вычета на ? доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней дочери, истице было отказано со ссылкой на то, что Шоппо А.В. свое право на вычет реализовала, средства на покупку квартиры производились за счет средств несовершеннолетней от продажи приватизированной квартиры, несовершеннолетняя не может быть получателем вычета. Полагая такой отказ незаконным, истица просила обязать ответчика предоставить налоговый вычет на дочь Ш.. В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила признать незаконным отказ ИФНС в предоставлении ей имущественного налогового вычета на ? доли объекта недвижимости на несовершеннолетнюю дочь в связи с покупкой объекта, обязать ИФНС предоставить в 2011 году имущественный налоговый вычет на другую ? доли квартиры. Представитель ответчика Пудогина Л.В. в суде с иском не согласилась, полагала отказ в предоставлении вычета законным. Решением суда иск удовлетворен. Признан незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 9 по РК о предоставлении налогового имущественного вычета Шоппо А.В. в 2011г. в связи с покупкой недвижимости - (...). На Межрайонную ИФНС России № 9 по РК возложена обязанность предоставить Шоппо А.В. в 2011 г. имущественный налоговый вычет за дочь Ш. по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. в связи с покупкой ? доли данной квартиры стоимостью ХХ руб. С ответчика в пользу истца взыскана госпошлина ХХ руб. С таким решением не согласен ответчик Межрайонная ИФНС России № 9 по РК, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на законность отказа в предоставлении испрашиваемого вычета. Указывает, что Шоппо А.В. свое право на вычет реализовала, средства на покупку квартиры производились за счет средств несовершеннолетней от продажи приватизированной квартиры, несовершеннолетняя не может быть получателем вычета. Судом нарушены нормы материального права. В возражениях на жалобу истец считает решение суда законным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. Шоппо А.В., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней дочери Ш., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., приобретена в общую долевую собственность (по ? доли) квартира по адресу: (...) стоимостью ХХ руб. Квартира приобреталась за счет денежных средств по кредиту в сумме ХХ руб., а также за счет денежных средств от продажи приватизированной квартиры, принадлежащей истице и ее дочери, в сумме ХХ руб. Истице налоговым органом предоставлен имущественный налоговый вычет на ? доли квартиры от суммы ХХ руб. В предоставлении вычета на ? доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней дочери, отказано по мотивам, изложенным в уведомлении № ХХ от (...). Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что несовершеннолетние лица могут признаваться субъектами налоговых правоотношений, в том числе в целях получения имущественного налогового вычета, а требования истца как законного представителя несовершеннолетней Ш.. о предоставлении такового основаны на законе и подлежат удовлетворению. Одновременно суд указал, что вычет должен быть предоставлен Шоппо А.В. Между тем, судом не учтено следующее. Сторонами не оспаривался факт того, что часть денежных средств, потраченных на приобретение известного жилья, является денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней. Данное обстоятельство также установлено судом. Однако из материалов дела невозможно сделать вывод о том, с каким именно заявлением обращалась Шоппо А.В. в налоговый орган, просила ли она предоставить известный вычет на себя либо действовала от имени и в интересах несовершеннолетней Ш.. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения дела, между тем, суд их не установил и не проверил, соответственно, должной правовой оценки им не дал. При таких обстоятельствах решение суда в силу п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку надлежит установить новые обстоятельства и дать им должную правовую оценку, а поэтому дело в указанной части следует направить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 367 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Медвежьегорского районного суда РК от 18 ноября 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.