Судья Савина С.А. № 33–30/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» января 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В., судей Данилова О.И. и Сыромятникова А.В., при секретаре Степаненко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Коптевой О.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 06 декабря 2011 г. о возвращении заявления. Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Коптевой О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Коптева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Петрозаводского городского округа, обязании предоставить ребенку место в группе полного дня одного из МДОУ г.Петрозаводска. Заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ. Определением судьи от 24.11.2011 заявление оставлено без движения. Установлен срок исправления недостатков – до 05.12.2011. Определением судьи от 06.12.2011 заявление возвращено Коптевой О.А. ввиду того, что недостатки, которые послужили основанием для его оставления без движения, исправлены не были. С данным определением не согласна Коптева О.А., в частной жалобе указывает, что определение об оставлении заявления без движения не получала. Полагает, что освобождена от уплаты госпошлины, поскольку заявление подано в защиту прав и законных интересов ребенка. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Из представленных материалов усматривается, что Коптева О.А. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации Петрозаводского городского округа, обязании предоставить ребенку место в группе полного дня одного из МДОУ г.Петрозаводска. Заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ. Основанием для оставления данного заявления без движения послужило наличие спора о праве при его подаче (ч.3 ст.247 ГПК РФ), в связи с чем заявителю было предложено оформить исковое заявление с учетом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предложено оплатить госпошлину. Срок исправления недостатков был установлен до 06.12.2011. Определение направлено заявителю сопроводительным письмом 25.11.2011. В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Принимая во внимание, что недостатки, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, Коптевой О.А. в установленный судьей срок исправлены не были, заявление обоснованно возвращено заявителю определением судьи от 06.12.2011. Доводы жалобы о неполучении определения судьи об оставлении заявления без движения, а также ссылки на освобождение от уплаты госпошлины не могут служить основанием к отмене определения о возвращении заявления по изложенным выше мотивам. При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 06 декабря 2011 г. о возвращении заявления Коптевой О.А. оставить без изменения, частную жалобу Коптевой О.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.