Судья Макарова О.И. № 33-3822/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «23» декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Роговой И.В., Глушенко Н.О. при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2011 года по делу по иску Илющенко В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в состав комиссии для проведения служебной проверки. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Свидской Я.С., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Илющенко В.А. обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее по тексту в т.ч. Управление) о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в состав комиссии для проведения служебной проверки. Иск мотивирован тем, что истец Илющенко В.А. до ... г. состоял на федеральной государственной гражданской службе в должности ... Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. В ... г. на основании жалобы ... ответчиком была организована служебная проверка. Пунктом 2.4. Положения о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в Управлении (далее по тексту- в т.ч. Положение) установлено, что служебная проверка проводится специально создаваемой комиссией по проведению служебной проверки, состав которой утверждается отдельным приказом Управления. В приказе должен быть указан состав комиссии. Приказом о назначении служебной проверки от ... г. № ... был установлен состав комиссии. Приказом от ... г. № ... «О внесении изменений в состав комиссии для проведения служебной проверки» состав комиссии был изменен - в состав комиссии на период временной нетрудоспособности ... отдела ... была включена начальник ... отдела ... Истец считал данный приказ незаконным и нарушающим его права. Он не был ознакомлен с данным приказом, что не соответствует п. 2.5 Положения, в связи с чем был лишен права обжаловать решения и действия (бездействие) гражданского служащего .... В соответствии с п. 6 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении; после назначения приказом от .... комиссия приступила к проведению служебной проверки; прошло 10 дней срока для проведения служебной проверки, когда обжалуемым приказом была произведена замена одного из членов комиссии; ни закон, ни положение не предусматривают возможности изменения состава комиссии в ходе служебной проверки, а тем более временного изменения ее состава. Его не уведомили об окончании периода временной замены члена комиссии ...., что нарушает его права. Истец просил суд признать незаконным приказ Управления от ... г. № ... «О внесении изменений в состав комиссии для проведения служебной проверки» и обязать ответчика отменить данный приказ. В судебное заседание истец Илющенко В.А. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - Пивненко А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, указав, что как деятельность комиссии так и ее результат (заключение) соответствуют требованиям Положения и действующему законодательству. Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не представили. Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в представленном в суд отзыве на иск указали, что действующим федеральным законодательством на представителя нанимателя не возлагается обязанность уведомлять гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, о составе комиссии, проводящей такую проверку, а также об изменениях в ее составе. Право представителя нанимателя при формировании состава комиссии ограничивается требованием п. 5 ст. 59 Закона №79-ФЗ, согласно которому в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В течение всего срока проведения служебной проверки гражданский служащий имеет право знакомиться с материалами дела, касающегося проведения в отношении него служебной проверки, давать пояснения, обжаловать решения, действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих проверку. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. С таким решением суда не согласен истец Илющенко В.А. В кассационной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит об отмене решения суда. Указывая о нарушении норм процессуального права, полагает, что Минздравсоцразвития России, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должно было направить свой отзыв на иск не только суду, но и истцу, однако ни Минздравсоцразвития России, ни суд не направили в адрес истца отзыв на иск, о данном отзыве истец узнал лишь при получении решения суда, что лишило истца предусмотренного п.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении». Полагает, что наличие у истца права ознакомиться с данным приказом не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности ознакомить истца с оспариваемым приказом, о чем свидетельствует и п.2.5 Положения о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ... г. № .... А суд не применил п.2.5 указанного Положения. В возражениях относительно кассационной жалобы ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из положений ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. В соответствии со ст.59 указанного Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка. Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Илющенко В.А. состоял на федеральной государственной гражданской службе в ... Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в должности ..., ... г. уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. ... г. на имя начальника ... подана жалоба о необходимости проведения служебной проверки в отношении государственного служащего Илющенко В.А. на неразрешение заявлений о регистрации перехода права и права собственности в отношении квартиры ... в д. ... с ... г. В Управление жалоба поступила ... На основании Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Положения о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, утвержденного приказом Управления от ... г. № ... Управлением был издан приказ от ... г. №... о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в жалобе гражданина ... Приказом Управления от ... г. №... создана комиссия по проведению служебной проверки, утвержден ее состав: .... По данным табелей учета рабочего времени за ... и ... г. и листка нетрудоспособности следует, что .... с ... г. по ... г. включительно являлась нетрудоспособной, к работе приступила ... г. (... г. - выходные дни). В связи с чем, приказом Управления от ... г. № ... «О внесении изменений в состав комиссии для проведения служебной проверки» на период временной нетрудоспособности ... ... Управления, с ... г. включена в состав указанной комиссии ... ... ... ... Управления. При этом, как следует из п.п.10.7,10.8 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .... № ..., руководитель Управления решает вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы и осуществлением трудовой деятельности, в пределах своей компетенции издает организационно-распорядительные акты. В заключении по результатам служебной проверки от ... г. указано о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей ... ... Управления Илющенко В.А., выразившимся в бездействии, повлекшим за собой грубые нарушения порядка проведения государственной регистрации прав, установленных Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 14.09.2006 г. № 293, в частности нарушение сроков государственной регистрации. Также установлено судом, что приказом Управления от ... г. № ... Илющенко В.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ... г. по ... г., затем в связи с болезнью, он был освобожден от работы, что подтверждается копиями приказа и листков временной нетрудоспособности, фактически истец приступил к работе ... г. По результатам проведенной служебной проверки приказом Управления от ... г. № ... Илющенко В.А. за указанный выше дисциплинарный проступок привлечен к дисциплинарной ответственности в виде .... Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, поскольку судом установлено, что оспариваемый приказ принят руководителем Управления в пределах его компетенции, состав комиссии был сформирован в соответствии с требованиями ст.59 указанного выше Закона, доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.5 ст.59 Федерального закона №79-ФЗ, исключающих возможность включения в состав комиссии ... не установлено, члены комиссии с указанным приказом были ознакомлены, о проведении данной служебной проверки истец знал, не был лишен прав для гражданского служащего, в отношении которого проводится проверка, предусмотренных указанной нормой, срок проведения служебной проверки не был нарушен, правильными являются выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Илющенко В.А. Доводы жалобы истца о неприменении судом п.2.5 Положения о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в части, предписывающей необходимость доведения оспариваемого приказа до гражданского служащего, в отношении которого проводится проверка, не могут быть учтены, поскольку не свидетельствуют о незаконности данного приказа, а доводы истца о нарушении при этом его прав являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной. Кроме этого, обстоятельства, связанные с законностью служебной проверки по указанному факту, в т.ч. заменой члена состава комиссии, нарушением при этом прав истца, были предметом исследования и оценки при разрешении иска Илющенко В.А. к Управлению о признании незаконным и недействительным заключения служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания, обязании исключить из личного дела заключение о служебной проверке и приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Решением ... суда ... от ... г. отказано в иске в части требований о признании незаконным заключения служебной проверки, в данной части решение суда было оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от ... г., судом было установлено, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, права истца не были нарушены. Не являются основаниями для отмены указанного решения суда и доводы истца, касающиеся не направления ему для ознакомления отзыва 3-го лица, принимая во внимание, что истец не был лишен предоставленных ему законом (ч.1 ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, что не установлено. Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется. Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда не установлено. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: