Судья Тимонен Н.М. №33-3909/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчика МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» и третьего лица Администрации Костомукшского городского округа на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2011 года по иску Раснера М.И. к МУП «Центр муниципальных расчетов МО «Костомукшский городской округ» о возложении обязанности по перерасчету платы за услугу горячего водоснабжения за 2010 год. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с решением Костомукшского городского суда от 9 ноября 2010 года, вступившего в законную силу, на ответчике лежит обязанность произвести перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения за 2010 год. Однако МУП «ЦМР» МО «Костомукшский городской округ» не осуществляет перерасчет в размере (...) руб. (...) коп, что, в свою очередь, причиняет истцу нравственные страдания как потребителю коммунальной услуги. Истец просил обязать ответчика произвести расчеты платы за услугу горячего водоснабжения в размере (...) руб. (...) коп в течение (...) дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей. В судебном заседании истец Раснер М.И. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Сеняткин Ю.И. частично согласился с предъявленными требованиями, полагал, что перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения должен быть произведен в размере (...) руб. (...) коп. Не согласился с требованиями о компенсации морального вреда, указав, что истец не представил доказательств причинения морального вреда. Полагал, что дело неподсудно Костомукшскому городскому суду исходя из цены иска. Представитель третьего лица Администрации Костомукшского городского округа (далее - Администрация) - Долголаптев Д.А. согласился с позицией представителя ответчика. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал МУП «Центр муниципальных расчетов МО «Костомукшский городской округ» произвести перерасчет платы Раснера М.И. за услугу горячего водоснабжения за 2010 год, уменьшив размер платы за услугу горячего водоснабжения за 2010 год на (...) руб. (...) коп. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов МО «Костомукшский городской округ» в пользу Раснера М.И. денежную компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а также госпошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере (...) руб. С решением суда не согласны ответчик и третье лицо на стороне ответчика. В кассационной жалобе ответчик МУП «Центр муниципальных расчетов МО «Костомукшский городской округ» просит отменить решение суда как незаконное. Полагает, что судом нарушены правила подсудности, поскольку данный спор, будучи имущественным, подлежал рассмотрению мировым судьей. Суд не принял во внимание, что тариф на горячую воду в размере (...) руб. (...) коп. за 1 куб. м утратил силу с 01.01.2009 и не может применяться в 2011 году. Считает недоказанным факт причинения морального вреда. Просит передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судьей. В кассационной жалобе третьего лица – Администрации Костомукшского городского округа ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывается, что принятое решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ. Выводы суда о том, что в 2010 году подлежал применению тариф на горячую воду в размере (...) руб.(...) коп. за 1 куб.м, необоснованны, поскольку не исследован вопрос, каким нормативным актом был установлен данный тариф на 2009 год, не учтено, что прежние постановления администрации, утверждающие тарифы на горячую воду, в том числе и за 2009 год, были отменены. В возражениях на кассационные жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным и восстанавливает его нарушенные права и законные интересы на справедливый размер платы за услугу горячего водоснабжения за 2010 год. Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Материалами дела установлено, что решением Костомукшского городского суда от 9 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 14 января 2011 года, признаны недействующими с 1 января 2010 года пункт 1.1.3 постановления Администрации Костомукшского городского округа от 24 ноября 2009 года № 1370 «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения с 1 января 2010 года», с 1 апреля 2010 года - пункт 1.1.1 постановления Администрации Костомукшского Городского округа от 27 июля 2010 года № 944 «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения с 1 апреля 2010 года». Указанными постановлениями с 1 января 2010 года был предусмотрен тариф на услугу централизованного горячего водоснабжения равный (...) руб.(...) коп (без учета НДС) за 1 куб.м для домов с закрытой системой горячего водоснабжения с полотенцесушителями (с учетом НДС тариф составлял (...) руб.(...) коп. ; с 1 апреля 2010 года тариф на услугу централизованного горячего водоснабжения равен (...) руб.(...) коп (без учета НДС) за 1 куб. м (с учетом НДС тариф составлял (...) руб.(...) коп. Данным судебным решением установлено, что названные постановления нарушили право Раснера М.И. на справедливый размер оплаты услуги горячего водоснабжения, вследствие превышения размера платы для заявителя с 1 января 2010 года на (...)%, с 1 апреля 2010 года на (...)%. До издания постановлений, признанных судом недействующими с 1 января 2010 года и с 1 апреля 2010 года, тариф на горячую воду составлял (...) руб. (...) коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Как верно отмечено судом, с признанием недействительным постановления, пересмотревшего размер платы за услугу горячего водоснабжения, у ответчика возникла безусловная обязанность осуществить перерасчет полученной платы в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов местного самоуправления, организаций. Однако такого перерасчета ответчиком не произведено, чем нарушено право Раснера М.И., как потребителя коммунальной услуги, на справедливый размер оплаты названной услуги. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал требования истца о возложении за ответчика обязанности по перерасчету платы за услугу горячего водоснабжения за 2010 год обоснованными. Удовлетворяя заявленные требования, суд также правомерно возложил на ответчика обязанность при производстве указанного перерасчета уменьшить размер платы за названную коммунальную услугу за 2010 год для Раснера М.И. на сумму разницы между фактической и расчетной платой, составившей, с учетом корректировки на арифметическую ошибку в расчете истца, (...) руб.(...) коп., и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда за нарушение права истца, как потребителя коммунальной услуги, на справедливый размер платы названной услуги, вызванное бездействием со стороны ответчика в производстве данного перерасчета. Доводы кассационных жалоб со ссылкой на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении дела, приводимые представителями ответчика и третьего лица и в суде первой инстанции, были предметом судебного обсуждения при рассмотрении дела по существу. Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы, указав, что заявленные истцом требования относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке, и, следовательно, в силу ст. 23 ГПК РФ, они не могут рассматриваться мировым судьей. Иные изложенные в кассационных жалобах доводы, в частности со ссылкой на невозможность использования при перерасчете тарифа за услугу горячего водоснабжения в размере (...) руб. (...) коп. за 1 куб. м, на которые также указывалось представителями ответчика и третьего лица в суде первой инстанции, правильно были признаны несостоятельными ввиду отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что до издания постановлений, признанных недействующими, тариф на горячую воду составлял не (...) руб. (...) коп., а другую сумму. Более того, представленной в материалах дела квитанцией подтверждается, что в 2009 году был установлен тариф на данную коммунальную услугу именно в размере (...) руб. (...) коп. л.д.9). Таким образом, коллегия полагает, что по делу принято законное и обоснованное решение, и правовых оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2011 г.