Судья Емельянова Е.Б. № 33-63/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» января 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Переплесниной Е.М. судей Роговой И.В., Слиж Н.Ю. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ночовного А.Ю. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения заявителя Ночовного А.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Правительства Республики Карелия Калинина В.С., возражавшего относительно частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ночовный А.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем возложения на Правительство Республики Карелия обязанности по перечислению на расчетный счет заявителя денежной суммы в размере .... руб., мотивируя тем, что на момент принятия решения судом норма жилья по договору социального найма была установлена в размере 18 кв.м общей площади (ст.35 Закона Республики Карелия № 176-ЗРК от 25.02.1997 г.) и в соответствии с этим жилое помещение должно быть предоставлено не менее .... кв.м общей площади. Кроме этого, семья взыскателя имеет право на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. При подписании мирового соглашения размер компенсации был рассчитан исходя из 15 кв.м общей площади на основании размера, установленного решением Петросовета № XXV/XXV-256 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г. Петрозаводске». Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем решение суда от .... г. не исполнено в части предоставления жилого помещения в размере 12 кв.м. Взыскатель просил суд изменить способ исполнения решения суда в отношении должника - Правительства Республики Карелия путем взыскания с данного должника денежной суммы в размере .... руб. Взыскатель Ночовный А.Ю. в судебном заседании заявление поддержал. Представитель Правительства Республики Карелия - Калинин B.C., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявления. Представитель Администрации Петрозаводского городского округа (далее по тексту - в т.ч. Администрация) в суд не явился, должник о дне рассмотрения заявления извещен, просил заявление рассмотреть в отсутствие представителя, с заявлением не согласен, т.к. решение суда в настоящее время исполнено. Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда. С таким определением суда не согласен Ночовный А.Ю. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей или просит удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы, указывая на солидарную обязанность Правительства Республики Карелия и Администрации г. Петрозаводска в отношении предоставления заявителю на семью из ....-х человек благоустроенного жилого помещения по нормам, предусмотренным жилищным законодательством, с учетом права на дополнительную жилую площадь, согласно решению Петрозаводского городского суда от .... г., и перечисление денежных средств Администрацией, полагает, что решение суда не исполнено в полном объеме. В процессе заключения мирового соглашения с Администрацией Петрозаводского городского округа, при утверждении данного мирового соглашения судом Правительство Республики Карелия участия не принимало. В мировом соглашении и определении суда по его утверждению не содержится ссылки на то, что указанными актами судебное решение от .... г. исполнено всеми ответчиками в полном объеме. Указанные документы отражают только факт исполнения Администрацией Петрозаводского городского округа, как одним из солидарных ответчиков, возложенной на нее обязанности по данному решению в своей части. Мировым соглашением заявитель фактически реализовал предоставленное ст.323 ГК РФ право кредитора требовать от одного из солидарных должников - Администрации Петрозаводского городского округа, исполнения обязанности в части долга. В результате заключения мирового соглашения фактически был изменен способ и порядок исполнения Администрацией решения суда от .... г., взамен предоставления жилого помещения в натуре Администрация исполнила свои обязанности путем перечисления денежных средств, эквивалентных стоимости .... кв.м. жилого помещения, по нормам, установленным в г. Петрозаводске (....) с учетом права на дополнительную жилую площадь (+20 кв.м.). Однако на момент вступления в силу решения суда от .... г. действовал Закон Республики Карелия № 176 - ЗРК от 25.02.1997 г. «О государственном и муниципальном жилищных фондах и их использовании» (с изм. от 26.10.2001 г.), статьей 35 которого норма жилья по договору социального найма была установлена в размере 18 м.кв. общей площади, в связи с чем, полагает, что решение суда в настоящий момент в полном объеме не исполнено - в части предоставления заявителю жилого помещения в размере 12 кв.м. ((....), эквивалентная стоимость которого, с учетом установленной В возражениях на частную жалобу Правительство РК просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, указывая, что решение Петрозаводского городского суда от .... г. исполнено в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В силу ч.2 ст.43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в т.ч. в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Как установлено судом, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от .... г., вступившим в законную силу, на Администрацию г.Петрозаводска и Правительство Республики Карелия возложена обязанность по предоставлению Ночовному А.Ю. на семью из ....-х человек благоустроенного жилого помещения по нормам, предусмотренным жилищным законодательством, с учетом права на дополнительную жилую площадь. На основании исполнительных листов, выданных по указанному решению суда, возбуждены исполнительные производства: .... г. – в отношении Администрации, .... г.- в отношении Правительства РК. Согласно подписанному заявителем (взыскатель) .... г. мировому соглашению с Администрацией (должник) последняя в десятидневный срок после утверждения судом условий мирового соглашения перечисляет на расчетный счет взыскателю во исполнение указанного выше решения суда денежную сумму в размере .... руб. для приобретения жилого помещения. Взыскатель согласен на исполнение решения суда в порядке, указанном в п.... мирового соглашения, и считает обязательство должника по предоставлению благоустроенного жилого помещения на семью из .... человек по нормам предоставления жилого помещения в соответствии с решением Петрозаводского городского суда РК от .... г. после выполнения п..... мирового соглашения исполненным. В п..... условий предусмотрено, что стороны поставлены в известность о последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных и ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Определением Петрозаводского городского суда от .... г. утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем Ночовным А.Ю. и Администрацией Петрозаводского городского округа, по условиям которого должник - Администрация Петрозаводского городского округа в .... срок после утверждения судом условий мирового соглашения перечисляет на расчетный счет, открытый на имя взыскателя Ночовного А.Ю., денежную сумму в размере .... руб. во исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от .... г. Из представленных исполнительных производств усматривается, что в настоящее время условия мирового соглашения должником Администрацией Петрозаводского городского округа исполнены путем перечисления денежной суммы по платежному поручению №.... от .... г. .... г. .... старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по .... прекращены данные исполнительные производства в отношении Администрации и Правительства РК с указанием на ст.ст.6,14, п.3 ч.2 ст.43, ст. 44,45 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из положений ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (подп.2 п.2). Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, поскольку взыскателем с одним из указанных солидарных должников (а по указанному решению обязательства возлагались по предоставлению жилого помещения взыскателю, вопрос об изменении способа исполнения решения судом не рассматривался) было заключено мировое соглашение во исполнение решения суда, что повлекло прекращение исполнительного производства в отношении данного должника, с учетом того, что частичное исполнение решения условиями мирового соглашения не предусмотрено, условия указанного соглашения выполнены данным должником, исполнительное производство прекращено и в отношении Правительства РК, суд пришел к правильным выводам о том, что решение суда исполнено, правовые основания для удовлетворения заявления Ночовного А.Ю. отсутствуют. Доводы частной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. Таким образом, определение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении правовых норм и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ночовного А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
приказом Министерства Регионального развития РФ от 23.06.2011 г. № 299 средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на третий квартал 2011 года по Республике Карелия, составляет 411000 руб. Действия Правительства Республики Карелия по предоставлению Ночовному А.Ю. в натуре отдельного жилого помещения размером 12 кв.м. не будут являться эффективным способом исполнения решения суда. Письмом № .... от .... г., направленным Ночовному А.Ю. Государственным комитетом ...., фактически выражено согласие Правительства Республики Карелия изменить способ исполнения решения суда. Денежный эквивалент стоимости жилого помещения не может рассматриваться неделимым, исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения указанным способом возможно каждым из солидарных должников самостоятельно и в части, а в совокупности в размере, эквивалентном стоимости общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению по нормам, установленным законодательством, действовавшим на момент вынесения судебного решения. Полагает, что имеются основания для изменения способа исполнения решения суда в данной части путем замены денежным эквивалентном стоимости жилого помещения.