Судья Гудкова Г.В. № 33-12/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» января 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В., судей Степановой Т.Г. и Данилова О.И., при секретаре Степаненко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2011 года по иску Лобачевой Н.А. к ЖЭК «Тракторостроитель» о признании незаконным проведения общего годового собрания членов кооператива. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика – Ларькиной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Лобачевой Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лобачева Н.А. обратилась в суд по тем мотивам, что в апреле 2011 года было проведено общее годовое собрание членов кооператива ЖЭК «Тракторостроитель». Истица считала организацию и проведение собрания незаконным, решение собрания недействительным, ссылаясь на ряд нарушений, допущенных при его проведении, в т.ч. нарушение порядка созыва собрания, наличие неотмененного ранее принятого решения, нарушение порядка уведомления о его проведении, изменение повестки дня повторного собрания, отсутствие кворума, нарушение порядка избрания в члены правления, отсутствие в протоколе результатов голосования. Ссылаясь на данные обстоятельства, Лобачева Н.А. просила признать незаконным организацию и проведение общего годового собрания 28.04.2011, признать недействительным результаты голосования, утвержденные протоколом и актом счетной комиссии от 29.04.2011, признать недействительным протокол общего собрания от 28.04.2011, признать недействительными все решения и заседания правления кооператива, избранного на собрании 28.04.2011. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Ответчик ЖЭК «Тракторостроитель» своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен. Решением суда иск удовлетворен частично. Признано недействительным общее годовое собрание членов кооператива ЖЭК «Тракторостроитель» от 28.04.2011, признан недействительным протокол общего собрания № ХХ от 28.04.2011. В остальной части иска отказано. С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить. Не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств наличия кворума на момент проведения известного собрания, сведения Росреестра относительно собственников жилых помещений противоречивы, точные данные в Росреестре отсутствуют. Суд не определил, когда возникли спорные взаимоотношения в части членства кооператива, не учел положения ст.6 ЖК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. По делу установлено, что 28.04.2011 было проведено общее собрание членов кооператива ЖЭК «Тракторостроитель», результаты оформлены протоколом № ХХ от 28.04.2011, из которого следует, что в собрании приняли участие 191 чел., т.е. 51,8% от общего числа членов кооператива (369 чел.). В состав кооператива входят жилые дома по адресам (...). Из представленных Управлением Росреестра по РК выписок по состоянию на 27.04.2011 собственниками жилых помещений вышеуказанных домов являлись 402 чел. Организация и деятельность жилищных кооперативов в рамках жилищного законодательства регулируется главой 11 ЖК РФ, правовому положению членов кооперативов посвящена глава 12 ЖК РФ. Общее собрание членов кооператива является его высшим органом управления, созывается в порядке, установленном Уставом (ст.116 ЖК РФ). При этом в силу положений ч.1 ст.117 ЖК РФ общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Из материалов дела усматривается, что сторона ответчика при подсчете голосов и определении кворума исходила из того, что в собрании приняли участие 191 чел., т.е. 51,8% от общего числа членов кооператива. При этом за основу брались данные по собственникам жилых помещений – всего по данным ответчика 369 чел. Однако, как верно указано судом, с учетом требований ст.ст.110, 112, 121 ЖК РФ возможность принятия собственника жилого помещения в члены кооператива обусловлена соблюдением определенной процедуры. Отождествление понятий собственника жилого помещения и члена кооператива недопустимо. С учетом изложенного, принимая во внимание, что, как верно указано судом, стороной ответчика с учетом требований ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомочность общего годового собрания членов ЖЭК, т.е. присутствие на нем более 50% его членов, стороной ответчика учет членов кооператива не велся, смена собственников жилых помещений не контролировалась, прием в члены кооператива не осуществлялся, доказательств того, что собственники, учтенные при подсчете голосов, являются членами кооператива, не представлено, следует признать правильными выводы суда об отсутствии кворума на известном собрании. Одновременно судом правильно отмечено, что присутствие на собрании 191 члена кооператива указывает лишь на присутствие собственников жилых помещений, но не членов кооператива в количестве, превышающем 50%. При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных требований – признании недействительными общего годового собрания членов кооператива ЖЭК «Тракторостроитель» от 28.04.2011 и протокола общего собрания № ХХ от 28.04.2011. Выводы суда полно изложены в решении, мотивированы, не вызывают сомнений. Доводы жалобы о том, что сведения Росреестра относительно собственников жилых помещений противоречивы, судом не учтены положения ст.6 ЖК РФ, не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного постановления по мотивам, изложенным выше. Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Петрозаводского городского суда РК от 24 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.