Судья Савина С.А. № 33-154/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «13» января 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Роговой И.В., судей Злобина А.В. и Стыцюн С.А., при секретаре Степаненко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 года по иску Хотиенко С.В. к общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» о признании незаконным решения правления клуба от 08.11.2011. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истца Хотиенко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика – Благодарова А.В. и Кузнецова Э.Е., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Хотиенко С.В. обратился в суд по тем мотивам, что 08.11.2011 правлением Клуба любителей водного туризма было принято решение о расформировании якорного причала. Истец полагал такое решение незаконным, ссылаясь на превышение правлением своих полномочий, поскольку, по мнению истца, расформирование причала является реорганизацией организационной структуры Клуба и может быть принято только общим собранием (конференцией) с учетом положений п.п. 7, 13 Устава. В связи с изложенным истец просил отменить решение правления от 08.11.2011. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, полагал, что при решении известного вопроса необходимо было учитывать мнение членов Клуба (якорного пирса). Представители ответчика Кузнецов Э.Е. и Благодаров А.В. с иском не согласились, ссылаясь на законность принятого решения. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение прав членов Клуба оспариваемым решением, принятие решения вопреки Уставу. Суд необоснованно не допросил заявленных стороной истца свидетелей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» (далее также Клуб) является общественной организацией, которая зарегистрирована в ЕГРЮЛ 05.02.2003, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания от 09.11.1997 (с изменениями, внесенными решением конференции от 20.04.2008). Правовой статус общественных объединений (в т.ч. общественных организаций) регламентирован в числе прочего Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». В силу положений ст. 8 данного Закона общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание, постоянно действующим руководящим органом общественной организации - выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. Основным учредительным документом организации является устав. Также установлено, что правлением Клуба 08.11.2011 было принято решение о разделении якорного пирса на две группы, решением утверждена схема расстановки судов. Правовой статус правления Клуба как органа управления организацией регламентирован, в частности, разделами 3, 7 названного выше Устава. Как верно указано судом, оспариваемое решение принято правлением в пределах предоставленных ему полномочий с учетом положений п.п. 3.2.2, 7.2.8 Устава, а обратного судом не установлено. Ликвидация либо реорганизация юридического лица с учетом требований ст.ст. 57, 61 ГК РФ не произведены. Мотивы принятого решения подробно изложены в судебном постановлении, с выводами суда соглашается судебная коллегия. При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы относительно нарушения прав членов Клуба оспариваемым решением не порочат правильность выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного постановления. Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) с учетом положений ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Петрозаводского городского суда РК от 08 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.