Судья Вакуленко Л.П. Дело № 33-10/2012 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 января 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Слиж Н.Ю., Колбасовой Н.А. при секретаре Волковой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богданова Ю.с. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Богданов Ю.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, возбужденного по исполнительному листу № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, которым обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ХХ Просит приостановить исполнительное производство ввиду подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда РФ. В судебном заседании заявитель Богданов Ю.С., поддержав заявленные требования, пояснил, что не согласен с вынесенными по делу судебными решениями, в связи с чем, подал жалобу в Верховный Суд РФ. В судебное заседание Ивков И.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала Кудряева А.П. в судебном заседании выразила мнение о том, что заявление удовлетворению не подлежит. Пояснила, что должник уже обращался с подобным заявлением, но судом ему было отказано. Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления. С определением не согласен Богданов Ю.С. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства, поскольку он обратился с надзорной жалобой. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Как установлено судом, в ОСП по г.Сортавала находится исполнительное производство № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, возбужденное по исполнительному листу № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, которым обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ХХ площадью ХХ кв.м, принадлежащий Богданову Ю.С. на праве собственности на землю № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость в размере ХХ рублей. Настоящие требования Богданова Ю.С. заключаются в приостановлении исполнительного производства ввиду подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда РФ. Статьями 436, 437 ГПК РФ, а также ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исчерпывающие основания для приостановления исполнительного производства. Поскольку ни ГПК РФ, ни указанным законом не предусмотрено в качестве основания приостановления исполнительного производства, возбужденного по вступившему в законную силу решению Сортавальского городского суда РК, обращение с надзорной жалобой на данное решение, то суд правильно указал в определении, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Пунктом 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства. Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение. Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Богданова Ю.с. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: