Судья Овчинникова О.В. Дело № 33-3863/2011 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Степановой Т.Г., Колбасовой Н.А. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Норд Логистик» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «Норд Логистик», поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Норд Логистик» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусейнову Д.Д., ОАО «Страховая группа МСК» Петрозаводский филиал о взыскании ХХ рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года исковое заявление общества оставлено без движения, поскольку в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины ему судьей было отказано, а к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в полном размере. Предоставлен срок для устранения недостатков. В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение судьи, ссылаясь на то, что нормы ГПК РФ и Налогового кодекса РФ предусматривают отсрочку уплаты пошлины при предоставлении заявителем справок, свидетельствующих о тяжелом материальном положении. У общества нет денежных средств на расчетных счетах, что подтверждается справками. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 вышеуказанного Кодекса. Как усматривается из представленных материалов дела, ООО «Норд Логистик» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусейнову Д.Д., ОАО «Страховая группа МСК» Петрозаводский филиал о взыскании ХХ рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Государственную пошлину при подаче такого искового заявления, исчисленную в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует уплатить в размере ХХ рубля. При подаче искового заявления ООО «Норд Логистик» заявило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в котором ему судьей отказано. При этом судебная коллегия считает, что судья правомерно оставил без движения исковое заявление ООО «Норд Логистик», предоставив срок для устранения недостатков. Судебная коллегия полагает, что общество является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли, а представленные справки не свидетельствуют, что счета общества заблокированы и не исключают поступление денежных средств. Определение судьи является законным и обоснованным, основанием для его отмены судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия учитывает, что общество не лишено возможности получать наличные денежные средства в качестве прибыли, а также из представленных истцом документов не усматривается, что общество признано несостоятельным (банкротом). Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного определения судьи, поскольку нарушений положений действующего гражданского процессуального законодательства не установлено. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Логистик» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: