Судья Коваленко В.В. №33-24/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 января 2012 года г. Петрозаводск в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С. судей Колбасовой Н.А., Слиж Н.Ю. при секретаре Волковой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Караваевой В.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года по делу по заявлению Караваевой В.В. об оспаривании решения налогового органа. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя заявителя Ильина Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России по г.Петрозаводску Родионова А.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Караваева В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа по тем основаниям, что после приобретения у невестки (...) на основании договора купли-продажи от (...) жилого помещения, находящегося по адресу: (...) (...) представила в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц за 2010 год для получения имущественного налогового вычета. После проведения камеральной налоговой проверки (...) ИФНС России по г.Петрозаводску вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере (...) и установлена обязанность по уплате пени в сумме (...) и недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме (...). Решением УФНС России по Республике Карелия от (...) упомянутое решение налогового органа оставлено без изменения. Поскольку в решениях налоговых органов отсутствуют ссылки на нормы права, в силу которых невестка и свекровь являются родственниками или находятся в отношениях свойства, заявитель просила отменить решение ИФНС России по г.Петрозаводску от (...) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель заявителя Ильин Д.С., действующий по доверенности, поддержал в судебном заседании заявленные требования. Представитель ИФНС России по г.Петрозаводску Родионов А.А., действующий на основании доверенности, не признав требования заявителя, считал, что, поскольку сделка купли-продажи недвижимого имущества была совершена между взаимозависимыми лицами, решение налогового органа является законным и обоснованным. Решением Петрозаводского городского суда РК заявленные требования оставлены без удовлетворения. С таким решением суда не согласна заявитель, представитель заявителя Ильин Д.С. просит в кассационной жалобе его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при разрешении спора не учтен факт обращения заявителя (...) в налоговый орган и получения разъяснения по вопросу возможности получения имущественного налогового вычета при приобретении (...) жилого помещения по адресу: (...). Получение соответствующего разъяснения от работников налогового органа свидетельствует о правомерности действий заявителя и об отсутствии вины в совершении вмененного налогового правонарушения. В возражениях на кассационную жалобу заявителя представитель ИФНС России по г.Петрозаводску просит оставить данную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Такой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 данного Кодекса. В силу подп.3 п.1 ст.20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (в частности, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства). Исходя из положений ст.ст.4, 5 Семейного кодекса РФ, отношение родства (свойства) может быть раскрыто нормами гражданского и иного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона, права). Как следует из требований п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении близкого родства или свойства состоят родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. №412 утвержден «Общероссийский классификатор информации о населении. ОК 018-95», введенный в действие с 01 июля 1996 года. Классификатор предназначен, в том числе, для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении и состоит из фасетов. В фасете 11 «Родство, свойство» упомянутого классификатора указано, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся свекор, свекровь, зять, невестка (сноха). Судом первой инстанции установлено, что (...) между заявителем (покупателем) и (...) (продавцом) был оформлен договор купли-продажи (...) жилого помещения, расположенного по адресу: (...), стоимость которой составила (...) рублей. Продавец объекта недвижимого имущества (...) приходится заявителю невесткой (супруга сына заявителя (...).). (...) заявителем в налоговый орган была представлена декларация на доходы физических лиц за 2010 год. Целью предоставления декларации было получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в упомянутом жилом помещении и имущественных налоговых вычетов в связи с продажей жилого помещения, расположенного по адресу: (...), стоимостью (...) рублей, и (...), расположенного по адресу: (...), стоимостью (...) рублей. По причине совершения сделки купли-продажи недвижимости между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, решением ИФНС России по г.Петрозаводску от (...) заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. Указанным решением Караваева В.В. была привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, и налоговым органом произведено начисление налога на доходы физических лиц в размере (...) и пени в размере (...). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Караваевой В.В. решением УФНС России по Республике Карелия решение налогового органа оставлено без изменения. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны договора купли-продажи недвижимого имущества состоят между собой в отношениях свойства и в силу положений подп.3 п.1 ст.20 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми лицами, суд пришел к правильным выводам о законности действий налогового органа, принявшего решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, начислении налога на доходы физических лиц и пени. Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон и закона, который подлежит применению по данному делу, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Доводы кассационной жалобы о даче заявителю работниками налогового органа при обращении (...) разъяснений относительно возможности получения имущественного налогового вычета при приобретении доли в праве на объект недвижимого имущества опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Руководствуясь ст.ст.360, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.2 Федерального закона от 09.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» зам. Председателя Верховного Суда РК ____________________ (Рочева Е.С.), ______ _________________ 2012 г.Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия