Судья Прокофьева И.М. №33-73/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 января 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С. судей Колбасовой Н.А., Слиж Н.Ю. при секретаре Волковой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года по иску Сергеевой Л.П. к администрации Олонецкого городского поселения о взыскании заработной платы. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сергеева Л.П. обратилась в суд к администрации Олонецкого городского поселения с иском о взыскании заработной платы по тем мотивам, что в период с (...) она работала в администрации на различных должностях, (...) была уволена с должности ведущего специалиста - главного бухгалтера. В соответствии с распоряжениями главы Олонецкого городского поселения для работников администрации периодически организовывались дежурства в выходные и праздничные дни, однако дополнительные дни отдыха за отработанное время не предоставлены. Так как при увольнении предусмотренная законом оплата за работу в выходные и праздничные дни работодателем не произведена, истец просила взыскать с ответчика заработную плату в двойном размере за 24 рабочих дня. В ходе судебного процесса истец просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в количестве 24 дней в сумме (...). Истец и представитель истца Масаева Е.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержав в судебном заседании иск, считали, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с даты увольнения истца. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Байкова Ж.А., действующая на основании доверенности, не признав заявленные требования, мотивировала свои доводы пропуском установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решением Олонецкого районного суда РК в удовлетворении иска отказано. С таким решением не согласна истец, в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что, исходя из сложившейся в администрации практики предоставления выходных дней за отработанное в праздничные и выходные дни время, истец узнала о нарушении своих прав после получения окончательного расчета. В связи с этим, последствия пропуска срока на обращение в суд применены быть не могут и срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с момента увольнения истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что (...) истец была принята на работу в администрацию Олонецкого городского поселения на должность (...). С (...) Сергеева Л.П. переведена на должность (...), с (...) была назначена на должность (...). Распоряжением главы Олонецкого городского поселения от (...) №(...) Сергеева Л.П. была уволена с должности (...) по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. На основании распоряжений главы Олонецкого городского поселения от (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) и (...) истец наряду с другими работниками привлекалась к дежурству в выходные и праздничные дни. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о специфике выполняемых истцом должностных обязанностей, в число которых входили вопросы начисления заработной платы, суд пришел к правильным выводам о том, что в данном случае установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен. Полно, всесторонне и объективно выяснив все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения истца в судебную инстанцию в установленный законом срок, суд на законных основаниях принял решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь требованиями ст.ст.361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» зам. Председателя Верховного Суда РК ____________________ (Рочева Е.С.), ______ _________________ 2012 г.