Судья Черонко Е.В. № 33-123/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. судей Стракатовой З.Е. и Коваленко С.В. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пашковской Н.С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2011 года по заявлению Плаксина А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснения Пашковской Н.С. и её представителя Кутузовой С.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ФГОУ высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» Плаксина А.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Петрозаводского городского суда РК от 20.09.2011 г. удовлетворены частично исковые требования Пашковской Н.С. по делу по иску Пашковской Н.С. к ФГОУ высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Определением Петрозаводского городского суда РК от 18.11.2011 года устранена описка в решении суда, исправлена дата вынесения решения с «20 сентября 2011 года» на «21 сентября 2011 года». 24.10.2011 г. представитель ФГОУ высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» адвокат Плаксин А.В. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по тем мотивам, что решение суда от 21.09.2011 г. в окончательной форме было составлено 28.09.2011 г., о чем ответчик не был извещен. Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в деле, решение суда направлено сторонам 03.10.2011 г. Однако консерватория не получила решение суда, в журнале регистрации входящих документов консерватории отсутствует отметка о получении решения суда. Указал, что представитель ответчика Плаксин А.В. ознакомился с решением суда только 21.10.2011 года при личном обращении в канцелярию суда. В связи с этим кассационная жалоба была направлена ответчиком в суд 24.10.2011 г. С учетом изложенного, Плаксин А.В. просил признать причину пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от 21.09.2011 г. уважительной и восстановить пропущенный срок. В судебном заседании представитель ФГОУ высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» Плаксин А.П. поддержал заявленные требования. Пашковская Н.С. возражала против удовлетворения заявления, указала, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока. Определением Петрозаводского городского суда РК от 18 ноября 2011 года заявление представителя ФГОУ высшего профессионального образовании «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» адвоката Плаксина А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено. Суд восстановил ФГОУ высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» процессуальный срок на кассационное обжалование решения Петрозаводского городского суда от 21.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Пашковской Н.С. к ФГОУ высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. С определением суда не согласна Пашковская Н.С. В частной жалобе ее представитель Кутузова С.В., действующая на основании доверенности, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе представителю ответчика Плаксину А.В. в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что исходя из обстоятельств, изложенных в материалах дела, пояснений лиц, участвующих в деле, у ответчика не имеется уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Просит учесть, что при объявлении резолютивной части решения представитель ФГОУ высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» Плаксин А.В. присутствовал, судом было разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, исчисление срока его обжалования, при этом вопросов со стороны ответчика не возникало. Ссылаясь на реестр суда, полагает несоответствующим действительности тот факт, что консерватория не получила решение суда. Обращает внимание на то, что ответчик является юридическим лицом, имеет в штате юристов. Кроме того, считает, что законом не предусмотрена в качестве уважительных причин работа адвоката в иных местах. Также в определении суда не содержится выводов о том, какие мотивы являлись значительными для суда при принятии решения о восстановлении срока. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда РК от 21.09.2011 г. удовлетворены частично исковые требования Пашковской Н.С. по делу по иску Пашковской Н.С. к ФГОУ высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. 21.09.2011г. судом была объявлена резолютивная часть решения. Согласно протоколу судебного заседания сторонам было объявлено, что мотивированное решение будет составлено 28.09.2011г. В указанный срок судом было составлено мотивированное решение, которое направлено сторонам 03.10.2011г. Срок на подачу кассационной жалобы истек 07.10.2011г. Однако кассационная жалоба представителем ответчика направлена в суд только 24.10.2011г. Вместе с тем, согласно мотивам, изложенным представителем ответчика в заявлении о восстановлении процессуального срока, с учетом положения ст. 46 Конституции РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления и восстановил ответчику процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда. При таких обстоятельствах определение суда о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы является законным, оно соответствует требованиям ст. 46 Конституции РФ и ст. 112 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Доводы Пашковской Н.С., изложенные в частной жалобе, о том, что представитель ФГОУ высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» Плаксин А.В. присутствовал при объявлении резолютивной части решения и судом были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, исчисление срока его обжалования, не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Пашковской Н.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . .