Судья Коваленко И.А. №33-80/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 января 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. судей Стракатовой З.Е. и Колбасовой Н.А. при секретаре Волковой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2011 года по иску Юшана А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании среднемесячного заработка за периоды трудоустройства, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснения Юшана А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Карелия Бурака А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Юшан А.В. обратился в суд с иском к МВД по РК о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства по тем мотивам, что с .... по .... он проходил службу в должности (...). Приказом № ... от .... уволен на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) со .... По состоянию на .... выслуга лет в органах внутренних дел в календарном исчислении составила ... лет ... месяцев ... дня. В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 941 при увольнении ему было выплачено единовременное денежное пособие в размере пяти окладов денежного содержания в сумме ... рублей. Средний заработок за последние три месяца, предшествующих увольнению, составил ... руб. ... коп. Истец ссылался на то, что в настоящее время он является безработным, состоит на учете в службе занятости, получает пособие по безработице. В выплате пособия на период трудоустройства, исходя из положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере среднего заработка МВД по Республике Карелия отказало, поскольку выплата указанного пособия полагается лицам, уволенным по ст. 81 названного Кодекса, а к сотрудникам, уволенным по ст. 19 Закона «О милиции» или ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел», применяются положения п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 941. Истец полагал, что правоотношения, связанные с компенсацией при увольнении сотрудников милиции, в том числе в связи с сокращением штатов учреждения, должны регулироваться ст. 318 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, помимо получения им единовременного пособия по выслуге лет, за ним также должен сохраняться средний месячный заработок на период трудоустройства. На основании изложенного, Юшан А.В. просил взыскать с МВД по РК компенсацию на период трудоустройства в размере средней месячной заработной платы за сентябрь, октябрь 2011 года в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. 28.11.2011г. Юшан А.В. дополнил требования, также просил взыскать с МВД по РК среднемесячную заработную плату на период трудоустройства за ноябрь 2011 года в размере среднемесячного заработка в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплат указанных сумм в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании истец поддержал указанные требования, считал, что на него в полной мере распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие специального закона о прохождении службы в органах внутренних дел. Представитель Министерства внутренних дел по РК в судебное заседание не явился. МВД по РК извещено о времени рассмотрения дела, представило отзыв, в которое указало о несогласии с иском. Решением Петрозаводского городского суда РК от 06 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Юшану А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании среднемесячного заработка за периоды трудоустройства, компенсации морального вреда отказано. С решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, приводимые им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает о своем несогласии с выводом суда о том, что при наличии специального закона и принятых в его развитии постановлений и положений, а также урегулированности в них выплаты компенсаций, связанных с увольнением, не может быть применен иной закон, в частности, Трудовой кодекс РФ. Полагает, что Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 не регулирует выплаты, связанные с трудоустройством работников ОВД, соответственно, назначение пособия на период трудоустройства должно регулироваться Трудовым кодексом РФ. Приводя содержание ст. 318 Трудового кодекса РФ, ссылаясь на ст. 5 Трудового кодекса РФ, ст. 55 Конституции РФ, указывает, что работодателем ему производится выплата ежемесячного пособия по специальному званию в связи с увольнением по сокращению численности штатов в размере ... руб. ... коп., однако согласно ст. 318 ТК РФ размер пособия ежемесячно на период трудоустройства должен составлять в сумме ... руб. ... коп. Таким образом, в течение года им будет получено пособие по специальному званию в размере ... руб. ... коп., что меньше суммы пособия на период трудоустройства за один месяц, в связи с чем полагает, что положения Постановления Совета Министров – Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 года должны применяться в дополнение к выплатам, предусмотренным ст. 318 Трудового кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по следующим основаниям. Статьей 3 ранее действовавшего Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ №4202-1 от 23 декабря 1992 года, было предусмотрено, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты РФ, нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел. В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной систем, и их семьям в Российской Федерации", лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенных со службы по сокращению штатов, при выслуге менее 10 календарных лет, определена выплата единовременного пособия в размере 5 месячных окладов. Пунктом 167 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ N 960 от 14.12.2009 года, установлено, что сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы менее 15 лет и уволенным со службы без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения, если увольнение со службы произведено по сокращению штатов. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Юшан А.В., ... года рождения, с ... года по ... года проходил службу в должности (...). Приказом МВД по РК от .... (...) Юшан А.В. уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), со .... Данным приказом истцу предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 году в размере трех окладов денежного содержания, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам за третий квартал 2011г. В соответствии с п. 167 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ Юшану А.В. также предусмотрена выплата оклада по специальному званию с .... по ... В исковом заявлении истец указал о том, что в соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 941 ему при увольнении было выплачено единовременное денежное пособие в размере пяти окладов денежного содержания в сумме ... рублей (л.д. 3). Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменении при разрешении настоящего спора статьи 318 Трудового кодекса РФ, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормативными актами, предусматривающими гарантии увольняемым сотрудникам внутренних дел. Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. В связи с изложенным, суд обоснованно признал, что требования истца о взыскании с МВД РК среднего месячного заработка на период трудоустройства за сентябрь- ноябрь 2011 года не подлежат удовлетворению. В связи с отказом истцу в удовлетворении указанных исковых требований, суд правомерно признал, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. Кроме того, не установив в действиях ответчика нарушений прав истца, суд также обоснованно указал о том, что не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах дела решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Ссылки истца, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в течение года им будет получено пособие по специальному званию в размере ... руб. ... коп., что меньше суммы пособия на период трудоустройства за один месяц, в связи с чем положения Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 года должны применяться в дополнение к выплатам, предусмотренным ст. 318 Трудового кодекса РФ, нельзя признать состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, они не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда или нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . .