КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Гельфенштейна В. П., Стракатовой З.Е.

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фомичевой А.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Фомичевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения представителя истца Позднякова Я.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее Банк) обратился в суд с иском к Фомичевой А.Н. по тем основаниям, что (...). между Банком и Фомичевой А.Н. заключен договор о предоставлении кредита на личные нужды в сумме (...). на срок (...) с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета (...). Заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на (...) составляет (...). Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 450,819,810 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № (...) от (...), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме (...)., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...).

Представитель истца Сахарчук И.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Фомичева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания по месту своего нахождения в местах принудительного содержания.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Фомичевой А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на (...). в размере (...)., в том числе: просроченная задолженность - (...)., пени по кредиту – (...)., просроченные проценты – (...)., пени по процентам – (...)., а также расходы по уплате госпошлины в сумме (...). и расторг кредитный договор № (...), заключенный (...). между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Фомичевой А.Н.

С решением суда не согласна ответчица Фомичева А.Н., в кассационной жалобе просит его отменить. Указывает, что уведомление банка от (...). о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора она не получала, поскольку с (...). содержится под стражей в учреждении (...). Копию искового заявления, на которое она могла бы представить возражения и доводы в свою защиту, также не получала. Исполнять принятые на себя обязательства по внесению платежей не может по причине материальных трудностей, от выплаты кредита не отказывается. До заключения под стражу просрочек по платежам у нее не возникало, обязательства по внесению платежей исполняла своевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ред. от 06.04.2011) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (...) между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Фомичевой А.Н. был заключен кредитный договор № (...), согласно которому Банк выдал ответчице кредит на цели личного потребления в сумме (...) на срок (...) под (...). 

Заемщица своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчицей обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности, с учетом частичного погашения долга на (...). составила (...).

Исследовав представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах закона, с учетом условий кредитного договора суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчица не была своевременно ознакомлена с исковым заявлением и приложенными к нему документами, не являются основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что откладывая судебное заседание (...). в связи с неизвещением ответчицы о времени и месте судебного заседания, суд надлежащим образом и заблаговременно известил ее о дате проведения следующего судебного заседания. Факт получения Фомичевой А.Н. (...). судебной повестки о рассмотрении дела (...) подтверждается распиской о ее вручении, подписанной Фомичевой А.Н. собственноручно л.д. 34).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку Фомичева А.Н., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на (...), не представила в суд свои возражения по заявленным исковым требованиям, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания, суд первой инстанции был вправе рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы. Нарушений норм процессуального законодательства со стороны суда не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2011 года по настоящему делу отставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы Фомичевой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: