Судья Тимонен Н.М. № 33-167/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «17» января 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия В составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей: Колбасовой Н.А., Данилова О.И. при секретаре Чернобай Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2011 года по иску Печеницына В.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Печеницын В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК (далее - ответчик) по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии, полагая достаточным имеющийся у него стаж работы в районах Крайнего Севера. Однако при подсчете такового был исключен период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, когда истец работал ... в ИЧП А. В связи с этим установлено отсутствие у истца необходимого стажа и ему отказано в назначении пенсии. В иске истец просит включить названный период в стаж, дающий право на назначение пенсии, и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, то есть с ХХ.ХХ.ХХ. года. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив, что в стаж, дающий право на назначение пенсии, необходимо включить период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года. Пояснил, что в ИЧП А он работал с ХХ.ХХ.ХХ. года в качестве ..., выполняя ... как внутри предприятия, так и за его пределами. В связи с ухудшением экономической ситуации директор предприятия заработную плату выдавал «в конверте», налоги с нее не платил. Полагает, что запись в трудовой книжке как доказательство трудовой деятельности истца необоснованно не принята ответчиком. Представитель ответчика Иванова К.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по тому основанию, что согласно наблюдательному делу ИЧП А хозяйственно-финансовую деятельность в указанный период не вело, а также пояснила, что в случае включения указанного периода в стаж истца ему может быть назначена пенсия со снижением возраста с момента обращения. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии истцу, период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года. Обязал ответчика назначить истцу пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ХХ.ХХ.ХХ. года. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере ... рублей. С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает на отсутствие оснований включения в стаж истца периода работы в ИЧП А с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, поскольку в указанный период предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд не производило. В наблюдательном деле находятся расчетные ведомости по страховым взносам – за указанный период сформированы нулевые ведомости. Заработная плата за данный период не начислялась, что подтверждается справками, подписанными директором предприятия. Согласно актам проверки № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. (за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г.) и № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. (за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г.) количество работающих на предприятии ... человек – .... Согласно акту проверки № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. (за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г.) в штате предприятия работников нет. Согласно акту выездной налоговой проверки за ... полугодие ХХ.ХХ.ХХ. года и ... полугодие ХХ.ХХ.ХХ. года от ХХ.ХХ.ХХ. г. за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года предприятие финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло. Заработная плата за указанный период не начислялась, отчисления во внебюджетные фонды не производились. Кроме того, судом при подсчете стажа допущена счетная ошибка, поскольку при условии включения спорного периода в стаж работы истца в районах (...) (... года ... месяцев ... дней) и стажа в размере ... лет ... дня, установленного решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ. г. № ХХ, стаж работы истца в районах Крайнего Севера составит ... лет ... месяцев ... дней, что менее установленных ... лет. В дополнении к кассационной жалобе ответчик указал, что при расчете стажа в кассационной жалобе им ошибочно не был учтен период работы истца на ... в (...) с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. (... месяца ... дней), что при условии включения спорного периода стаж работы истца в районах (...) составит ... лет ... месяц ... день. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 г. признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Согласно пункту 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Судом установлено, что истец ХХ.ХХ.ХХ. года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, представив необходимые документы. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ. г. № ХХ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву недостаточности стажа работы в районах (...). В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включен период работы истца в качестве ... в ИЧП А с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года ввиду того, что ИЧП А в данный период не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, заработная плата не начислялась, соответственно, страховые взносы в ПФР также не начислялись и не уплачивались. Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно включил в стаж работы в районах (...) спорный период. При этом суд обоснованно руководствовался пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Из трудовой книжки истца следует, что с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года он работал ... в ИЧП А (...), откуда уволился в связи с ликвидацией предприятия. Представленная истцом трудовая книжка не содержит каких-либо исправлений и неполных записей, записи о приеме и увольнении истца в ИЧП А внесены на основании соответствующих приказов, заверены печатью предприятия. Оснований сомневаться в достоверности произведенных в трудовой книжке записей и полномочиях лиц, внесших таковые, не имеется. Доводы ответчика об отсутствии в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года у ИЧП А финансово-хозяйственной деятельности опровергаются материалами дела, в частности, архивной справкой от ХХ.ХХ.ХХ. года № ХХ, согласно которой ИЧП А зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ. года и ликвидировано ХХ.ХХ.ХХ. года, справкой МИ ФНС РФ № ХХ по РК от ХХ.ХХ.ХХ. года, согласно которой ИЧП А уплачивало налоги в ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. годах, данными, содержащимися в наблюдательном деле. Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие данных о начисленных страховых взносах не свидетельствует об отсутствии деятельности предприятия. Истец пояснил, что он в спорный период работал на предприятии, выполнял ..., не отрицал, что в спорном периоде работодатель не производил начисление и уплату страховых взносов, а заработную плату выдавал «в конверте», тем самым избегая налогообложения. Однако, данное обстоятельство не может быть поставлено в вину истцу, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности по перечислению страховщику страховых сумм, возложенной на него законодательством. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Руководствуясь статьями 361, 366 и 367 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: