Судья Балашов Д.А. № 33 – 103-2012 13 января 2012г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В. судей Слиж Н.Ю., Савина А.И. при секретаре Сафроновой О.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 года по иску Шкаловой Н.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 23 общеразвивающего вида II категории г. Сегежи о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия установила: Шкалова Н.М. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что летом (...) года выезжала на отдых в г. (...), затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили ... рублей. В возмещении расходов к месту отдыха и обратно ответчиком отказано. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в сумме ... рублей, пояснив, что решением Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009г. № 32 установлен размер компенсации расходов, в том числе членам семей работников организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района в сумме не более ... рублей. Суд удовлетворил исковые требования Шкаловой Н.М. частично, взыскав в ее пользу с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 23 общеразвивающего вида II категории г. Сегежи ... рублей. С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе ссылаясь на ст. 33 Федерального Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", указывает, что установленный решением Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009г. № 32, размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей, противоречит ст. ст. 19, 76 Конституции РФ. Просит отменить решение Сегежского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2012 года и взыскать в ее пользу с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 23 общеразвивающего вида II категории г. Сегежи расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме ... рублей. Ответчик не представил возражений на кассационную жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статьи 33 Федерального закона № 4520-1 от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. В соответствии с пунктом 1 Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009г. № 32 «О внесении изменений в решение ХХХ сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва от 30 июня 2009г. № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» в связи с сокращением доходов, необходимости принятия мер по оптимизации бюджетных расходов размер компенсации установлен в размере ... рублей. Пунктом 2 названного акта Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009г. № 398 признано утратившим силу. Статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ним граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Материалами дела установлено, что истица работает (...) В период с (...) по (...). находилась в очередном отпуске, в период которого выезжала на отдых в г. (...). Согласно авансовому отчету, представленному истицей в бухгалтерию ответчика по окончании отпуска, ее затраты на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту (...) составили ... рублей. Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается в сумме ... рублей. При рассмотрении дела суд установил, что статьей 58.1 Устава муниципального образования «Сегежский муниципальный район» (далее Устав) определен порядок опубликования муниципальных правовых актов, в соответствии с которым Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009г. № 32 размещено на официальном интернет-портале администрации Сегежского муниципального района 30 декабря 2009г., опубликовано в газете «Доверие» 23 июня 2010г. Специальных оговорок относительно вступления в законную силу названное Решение не содержит, следовательно, оно подлежит применению на территории Сегежского района в соответствии с общими правилами. Информация о вступлении в законную силу указанного Решения была доведена до истицы руководителем ответчика, что не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства. Тем самым, коллегия полагает, что вывод суда о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в суме ... рублей, является правильным. Доводы кассационной жалобы о нарушении ее конституционных прав вышеназванным Решением Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009г. № 32 необоснованны и опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Сегежского городского суда РК от 08 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: