КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Глушенко Н.О., Стыцюн С.А.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по заявлению Дарманяна П.К. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия.

           Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения заявителя Дарманяна П.К. и его представителей Филипенко И.Ю. и Багратяна Б.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия Канноева Д.Н., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия    

    у с т а н о в и л а:

Дарманян П.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия по тем основаниям, что является гражданином Российской Федерации, письмом от (...)г. было сообщено о том, что решением УФМС России по РК от (...)г. отменено решение Министерства внутренних дел РК от (...)г. о предоставлении ему гражданства Российской Федерации. С данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Оспариваемое решение не получал ни лично, ни по почте, поэтому на основании ст. 15 Конституции РФ данный акт органа исполнительной власти, затрагивающий его права, свободы и обязанности, не может быть применим. Полагает, что УФМС России по РК не наделено полномочиями по отмене решений, принятых Министерством внутренних дел РК. Указывает, что никогда не был гражданином иных государств, кроме СССР и Российской Федерации, в период своего несовершеннолетия с (...)г. по (...)г. был постоянно зарегистрирован и проживал в (...) ССР. С (...)г. по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает в Республике Карелия вместе со своей семьей: супругой (..А..) и двумя детьми, (...). Согласно действовавшей до 01.06.2002г. ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991г. «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного закона, если в течение года после этого дня они не заявляли о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Дарманян П.К. никогда не заявлял о том, что не желает быть гражданином СССР или Российской Федерации. В соответствии с порядком, предусмотренным федеральным законодательством Российской Федерации, ему ранее принадлежало гражданство СССР, а в настоящее время принадлежит гражданство Российской Федерации. Обстоятельства, установленные решением (...) суда о признании недействительным брака, заключенного между ним и (..В..), не имеют отношения к наличию у него гражданства Российской Федерации. Просит суд признать незаконным решение УФМС России по РК от (...)г. и возложить на начальника УФМС России по РК обязанность отменить указанное решение.

В последующем Дарманян П.К. представил дополнение к заявленным требованиям, просил суд также возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия обязанность признать его гражданином Российской Федерации.

 Определением суда от (...)г. в принятии дополнительного требования отказано.     

 В судебном заседании Дарманян П.К. и его представитель Филипенко И.Ю. по ордеру требования поддержали. 

 Представитель УФМС России по РК Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, пояснил, что при подаче заявления о приобретении гражданства РФ в (...) году Дарманян П.К. сообщил заведомо ложные сведения о том, что его женой является (..В..), однако брак с (..А..) не был расторгнут; оспариваемое решение было направлено заявителю (...)г., срок на обращение в суд им пропущен.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. заявление Дарманяна П.К. оставлено без удовлетворения.

С данным решением не согласен заявитель, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что нарушены его права на получение своевременной, полной, и досто­верной информации от государственных органов и их должностных лиц о принятых ре­шениях, затрагивающих его право на гражданство Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, суд не установил и не оценил надлежащим образом тот факт, что принадлежащее ему гражданство Российской Федерации возникло на основании и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а не в порядке регистрации. От Российского гражданства он никогда не отказывался. Семейные взаимоотношения носят сугубо личный характер и не имеют отношения к статусу гражданина Российской Федерации. Государство не вправе вмешиваться в личную жизнь. Считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 15 Консти­туцией Российской Федерации. По смыслу статьи 15 Конституции Российской Федерации любые акты органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не доведены до све­дения заинтересованного лица в разумные сроки. Решение он не получал, почтовой карточки уве­домления с отметкой о получении не имеется. Направление решения в его адрес не подтверждает факт получения данного документа. Должностными лицами Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия нарушен порядок извещения гражданина о принятом решении. Суд в нару­шение статей 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ освободил Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия от бремени доказывания факта получения им оспари­ваемого решения. В нарушение требований статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обосновал свой вывод о надлежа­щем доведении до сведения заявителя принятого решения документами, ко­торые не имеют значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вопросы гражданства регулирует Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года.  

В силу ст. 22 названного Закона решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

   Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002г. № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Согласно Гл. 7 данного Положения в редакции от 19.10.2011г. решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется указом Президента Российской Федерации или оформляется заключением иного полномочного органа, принявшего указанное решение, либо заключением вышестоящего полномочного органа. Лицо, в отношении которого отменено решение по вопросам гражданства Российской Федерации, информируется об этом полномочным органом в месячный срок со дня подписания заключения. В случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением.

  На основании п. «и» ст. 30 Федерального закона  «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют, в том числе, отмену решений по вопросам гражданства Российской Федерации.

  Реализация полномочий в сфере гражданства Российской Федерации возложена на Федеральную миграционную службу Российской Федерации.

  Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19.03.2008 г. № 64 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации. В соответствии с пп. 20 и 20.1 названного Регламента при наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия в целях выявления данных фактов.

   Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в (...) года Дарманян П.К. обратился в паспортно-визовую службу (...) с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации. Основанием приобретения Российского гражданства явилось то, что его супруга (..В..) имеет гражданство Российской Федерации. 

  В соответствии с п.п. «а»  ст. 18 Закона РФ  «О гражданстве Российской Федерации»   от 28.11.1991г. № 1948-1 лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации, приобретают гражданство России в порядке регистрации.

  К заявлению о приобретении гражданства Российской Федерации Дарманян П.К. приложил копию свидетельства о заключении брака с гражданкой России (..В..) Брак был зарегистрирован (...)г. в ОЗАГС (...). Решением МВД Республики Карелия от (...) года Дарманян П.К. приобрел гражданство Российской Федерации в порядке регистрации, ему выдан паспорт.  

  В (...) году в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «б» части 2 ст. 14 Федерального закона  «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года обратилась (..А..) Согласно вышеуказанной норме иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации, если они состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет. (..А..) была представлена копия свидетельства о заключении брака с Дарманяном П.К., выданного (...) года ОЗАГС (...).

  Ответом (...) отдела ЗАГС (...) сообщено, что брак, заключенный между Дарманяном П.К. и (..А..), не расторгался, выслана справка о регистрации брака в (...) году. 

Решением (...) суда (...) от (...) года брак, заключенный (...) года между Дарманяном П.К. и (..В..) в Отделе ЗАГС (...), признан недействительным.

Решением (...) суда от (...) года установлен факт предоставления Дарманяном П.К. заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от (...) года, поскольку в своем заявлении в графе близкие родственники заявитель не указал сведений о (..А..) и их общих детях - (...). Решение суда вступило в законную силу.

Заключением УФМС России по РК от (...) г. отменено решение МВД РК от (...) г. о приеме Дарманяна П.К. в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. 22, 23 и п. «и» ст. 30 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ, данное решение признано недействительным со дня его принятия.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе Дарманяну П.К. в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения УФМС России по РК от (...)г.

Доводы кассационной жалобы заявителя о приобретении гражданства РФ не в порядке регистрации, а по иным основаниям, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам.   

    В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. О принятом решении заявитель уведомлялся письмом от (...)г., направленным в его адрес по почте (...)г.В (...) Дарманян П.К. обращался в УФМС России по РК с заявлением, в котором содержалась ссылка на оспариваемое решение. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не предоставлено.

Ссылки в кассационной жалобе о нарушении должностными лицами УФМС России по РК порядка извещения заявителя о принятом решении не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, и поэтому не могут быть приняты во внимание. 

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя  – без удовлетворения.

Председательствующий:          

      Судьи: