Судья Емельянова Е.Б.                                                                                                                  № 33-214/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Переплесниной Е.М.

судей Сыромятникова А.В., Черонко Е.В.

при секретаре Ронгонен М.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя - адвоката Варфоломеева И.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2011 года по заявлению Цмугунова И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя заявителя по ордеру адвоката Школьниковой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя УФССП России по Республике Карелия Никулина С.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цмугунов И.В., от имени которого по доверенности действует Варфоломеев И.А., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказавшего в удовлетворении его заявления от ХХ.ХХ.ХХ. об отложении исполнительных действий. Заявитель просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить оспариваемое постановление, отложить исполнительные действия на срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Фокин С.В. и судебный пристав-исполнитель Мошникова Е.Н.

Заявитель Цмугунов И.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель заявителя Варфоломеев И.А. в судебном заседании заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Фокин С.В. и его представитель Дивизионный О.В. в судебном заседании возражали против заявления, указывая на то, что оснований для отложения исполнительных действий не имеется.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Никулин С.А. возражал против удовлетворения заявления, считая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отложения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Мошникова Е.Н. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, возражений не представила.

Решением суда отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Действующий в интересах заявителя Варфоломеев И.А. в кассационной жалобе на решение суда указывает, что исполнение судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ. о сносе пристройки, являющейся объектом капитального строительства, без проектной документации невозможно, судебному приставу-исполнителю был представлен договор на выполнение проектных работ ОАО «ПИ «К». Отказ судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия является незаконным в силу положений ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив решение суда и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на совершение отдельных процессуальных действий, в числе которых -  обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Варфоломеева И.А. на представление интересов Цмугунова И.В. в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия л.д. 8) таких полномочий не содержит.

В силу изложенного, поданная неуполномоченным лицом кассационная жалоба не подлежит рассмотрению. Кассационное производство по настоящему делу следует прекратить в связи с отсутствием у представителя заявителя надлежащим образом оформленных полномочий на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 373, 224 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _____________2012г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _____________2012 г